上一章讨论了方法与方案。
方法是实现目标的一般性信息，方案则是在方法基础上，结合特定条件构建的实施信息。
至此，意识体已经完成从存在到方案七个环节的认识构建。
但是，认识和规划本身并不等于现实结果。主体即使已经形成完整方案，只要没有进行实际行动，预期结果就不会仅凭方案而实现。
从方案到现实，需要经过实践。
实践通过对本体及其环境的实际作用，使方案中的行动信息得到落实，并产生客观结果。这些结果是否形成能够满足原始需求的功能系统，则是行为逻辑最后一个环节需要回答的问题。
第一节 实践：方案的实体化落实
实践，是意识体在主观能动性指导下，为实现一定目的而实施的行为。
在本书的九环节模型中，第八个环节称为行为，但特指受到方案指导的实践行为，以区别于第一篇讨论的广义行为。
方案与实践的区别，在于前者是意识活动中构建的实施信息，后者则是现实中发生的具体行动。
例如，一个人按照图纸建造房屋。
建筑方案已经规定房屋的结构、尺寸、材料及施工方式。实际施工则需要依据这些信息，对材料进行加工、移动和连接，使预期结构逐步成为现实。
因此，实践可以理解为方案的实体化落实。
在完全理想的条件下，如果方案准确、实施条件全部符合预期，主体也能够严格执行方案，那么实际行动就可以与方案规定的内容保持一致。
从这个意义上说，实践是方案在现实中的镜像执行。
不过，这里的镜像执行只是一种理想化描述。
方案作为信息，不会直接转化为物质。真正改变客观对象的，是主体依据方案实施的实际行动。
同时，现实条件也不可能始终与预期完全一致。
主体可能由于自身能力不足而出现执行偏差，也可能因为环境变化而无法继续按照原方案行动。
因此，实践不能简单理解为对初始方案的机械重复。
在现实过程中，主体需要依据实际情况调整行动，必要时还可能修改方案，甚至重新选择实现目标的方法。
但无论具体过程如何变化，实践与方案始终具有明确的逻辑区别。
方案规定如何行动，实践则使行动实际发生。
还需要区分方案执行与目标实现。
一个人可以严格执行错误的方案，却没有达到预定目标；也可能在执行过程中修正方案，最终实现目标。
因此，方案是否得到落实，与实际结果是否符合预期，需要分别判断。
第二节 实践的主体与客体
任何实践都涉及实施行动的主体，以及承受实践作用的对象。
本书将实践的实施者称为实践主体，将承受实践作用的对象称为实践客体。
需要明确，主体与客体是实践关系中的不同角色，并不要求它们必须是两个不同的实体。
实践主体可以改造外部对象，也可以将自身作为实践的作用对象。
例如，一个人化妆时，化妆者是实践主体，而其自身身体的相关部分则成为实践客体。
主体通过实际操作，改变自身的外观状态。
同样，一个人通过身体锻炼提高运动能力，其身体既是实践的实施者所属本体，也是承受实践作用的对象。
在学习活动中，这种主体与客体同一的关系更加明显。
例如，一个人原来不会骑自行车。
经过反复练习之后，他逐渐掌握平衡和动作协调能力，最终能够独立骑行。
在这一过程中，学习者既是实践主体，也是实践改造的对象。
实践没有创造出一个新的生命个体，而是改变了原有本体的相关结构、状态及其功能。
因此，实践主体与实践客体可以是同一本体。
二者的概念区别依然存在：主体强调谁实施行动，客体强调什么承受了行动的作用。
这一关系还说明，实践产物不必表现为独立于原有对象之外的新物体。
实践可以通过加工与连接产生新的结构体，也可以通过改变既有结构的要素、关系或功能状态，形成新的实践结果。
因此，本书所说的实践改造，既包括对外部环境的改造，也包括对实践主体自身的改造。
第三节 实践中的反馈、矫正与复盘
实践以方案为指导，但实际条件可能发生变化。
因此，在方案执行过程中，主体需要通过反馈获取相关信息，并在必要时调整行动。
反馈，是实际状态或结果的信息进入主体的认识或调节过程，并对后续活动产生影响。
例如，施工人员按照方案安装构件，通过测量发现实际位置与规定位置存在偏差。
测量结果提供了有关现实状态的信息。
主体据此判断偏差产生的原因，并决定是否调整后续操作。
这种依据反馈信息进行调整的过程，就是矫正。
矫正可能发生在不同层次。
如果问题来自某个动作的执行误差，主体可以调整具体操作。
如果问题来自方案对现实条件的判断错误，则需要修改实施安排。
如果原定方法无法实现目标，还可能需要重新选择方法。
因此，实践中的矫正并不局限于躯体动作，也可能引起此前认识构建内容的更新。
这里需要区分方案中的反馈规则与实践中的实际反馈。
主体可以在方案中预先规定需要检查什么、如何识别偏差，以及出现问题时采取何种措施。
但实际偏差是否发生、偏差达到什么程度，只有在相关状态出现并被获取后才能确定。
方案可以包含反馈与矫正的预先规则，实践则根据现实情况运用这些规则。
还需要注意，反馈不必然引起矫正。
如果实际结果符合预期，主体可以继续执行原方案；只有在发现需要处理的偏差时，才有必要考虑调整。
实践结束之后，还可以进行复盘。
复盘主要包括记录与总结。
记录用于保存行为过程中的实际信息，例如行动时间、发生的事件、资源消耗、执行偏差及最终结果。
总结则进一步比较实际结果与预期目标，分析结果形成的原因，并确定哪些经验可以用于后续实践。
一次实践即使没有实现目标，也可能通过复盘获得有价值的认识。
因此，反馈、矫正与复盘共同体现了现实实践对原有认识和规划的影响。
但实践过程的调整是否正确，以及最终结果能否满足需求，仍然需要依据实际情况判断。
第四节 系统：具有需求功能的结构体
实践通过对本体或环境的作用产生客观结果。
在本书的理论中，系统是由要素及其连接关系构成，并能够在一定条件下满足特定需求的功能性结构体。
理解系统，首先需要明确结构体。
结构体，是由一定要素及其相互关系构成的整体。
例如，木板、木条和连接件按照一定方式组合，可以形成一张桌子的结构。
但结构体的形成，并不意味着它必然能够满足实践主体的原始需求。
如果主体原本需要一张能够稳定承载物品的桌子，而最终结构无法承受预定重量，那么相对于这一承载需求，它就没有形成所要求的功能系统。
因此，在本书的理论中，系统的判定不仅涉及结构是否形成，还涉及结构能否满足相应需求。
系统具有三个基本方面：要素、连接与功能。
一、要素
要素，是构成结构体的组成部分。
例如，一张桌子可以包含桌面、桌腿和相应连接件。
这些部分共同构成桌子的基本结构。
要素并不必然等于最小的物理单位。
不同系统可以根据其组成方式和研究层次确定相应要素。
例如，研究桌子的整体结构，可以将桌面和桌腿作为要素；研究桌面材料的性质，则可能进一步分析材料内部的组成。
因此，要素的确定，需要与系统边界及所研究的功能相适应。
但这种相对性并不意味着可以脱离客观组成任意确定要素。
要素必须能够在被研究的结构中找到相应依据。
二、连接
连接，是结构体各要素之间形成的关系。
要素按照一定关系组织起来，才能构成具有相应性质的整体。
例如，桌腿与桌面需要形成适当的连接，才能为桌面提供稳定支撑。
如果只是把相关材料任意放在一起，即使全部要素都已具备，也不一定能够形成符合要求的桌子。
所以，结构体的性质不仅取决于具有什么要素，还取决于这些要素之间存在什么关系。
连接并不限于物体之间的直接接触。
它也可以表现为位置关系、物质作用关系、信息传递关系，以及其他使要素形成特定整体的关系。
例如，计算机不同组成部分之间的连接，使相关信息能够按照一定方式传递和处理。
因此，要素与连接共同构成系统的结构基础。
改变要素可能改变结构的性质，改变连接关系也可能使相同要素形成不同的结构与作用。
三、功能
功能，是结构体凭借其要素及连接关系，在一定条件下能够满足特定需求的作用属性。
功能需要同时具备两个方面的条件。
首先，它依赖客观结构。
某一结构体能够发挥什么作用，受到其组成要素、连接关系及现实条件的制约。
例如，一张桌子能否承载物品，取决于其材料、结构形态及连接稳定性。
主体希望它能够承重，并不能直接使不具备承重条件的结构获得这种能力。
其次，功能相对于需求而言。
在本书的行为逻辑中，判断某次实践是否形成预期系统，必须以实践主体的原始需求为依据。
一个结构体即使能够满足其他需求，也不能因此认定它已经满足此次实践的原始需求。
例如，某人原本需要制造一张能够承重的桌子。
最终得到的结构体无法承重，却具有一定装饰价值。
装饰价值不能代替原始承重需求。
因此，相对于此次实践的原始需求，该结构体不能被认定为已经形成所要求的功能系统。
如果另一主体以装饰为需求使用这一结构体，则可以相对于装饰需求另行判断其功能。
但这不会改变原实践未能满足承重需求的事实。
所以，系统功能的判定具有主体相对性和需求相对性。
需要注意，功能的成立并不要求结构体正在被使用。
一张具备承载能力的桌子，即使当前没有放置物品，仍然具有在相应条件下满足承载需求的能力。
因此，判断功能时，应当考察结构体是否客观具备满足相应需求的作用能力，而不能仅以某一时刻是否正在使用为标准。
综上，要素回答结构体由什么组成。
连接回答这些要素按照什么关系构成整体。
功能回答这一结构体凭借其客观结构，能够满足什么需求。
这三个方面共同构成系统的基本分析结构。
第五节 系统的最终判定依据
按照本书的行为逻辑，实践的发生与系统的形成之间存在联系，但二者不能简单等同。
实践可以按照方案实施，也可以产生实际结果。然而，结果是否构成符合原始需求的系统，还需要独立判断。
这里必须区分三个问题。
第一，方案是否得到正确执行。
第二，实际结果是否实现预定目标。
第三，最终结构体是否具有满足原始需求的功能。
这三个判断之间具有逻辑联系，但并不必然一致。
例如，一个人原本需要制造一张能够稳定承载物品的桌子。
但在构建目标时，他错误地将外观美观作为唯一的结果要求，忽略了承载能力。
随后，主体认真执行方案，制造出一张外观符合要求、却无法承载预定物品的桌子。
在这一过程中，方案可能得到了正确执行，设定的外观目标也可能实现。
但最终结构体不能满足最初的承重需求。
因此，相对于原始需求，预期的功能系统没有形成。
再考虑另一种情况。
主体同样错误地将外观作为唯一目标，实际执行过程也偏离了原定方案。
但由于实施过程中的某种变化，最终形成的结构体恰好具备了预定的承载能力。
此时，原目标设计仍然存在错误，方案也没有得到正确执行。
但最终结构体已经能够满足最初的承重需求。
按照本书的定义，它相对于该需求具有相应功能，可以被认定为系统。
这说明，系统是否成立，不能仅由目标设计或方案执行是否正确决定。
其最终判断依据，是结构体能否满足实践主体的原始需求。
因此，目标实现不必然意味着原始需求得到满足。
而目标错误、执行偏离，也不必然排除最终形成具有需求功能的结构体。
不过，还需要区分系统形成与实践过程的评价。
偶然形成了功能系统，并不能证明原目标、方法和方案都是正确的，也不能证明这一过程具有稳定的可重复性。
同时，认定某个结构体是本次实践的产物，还需要确认其形成或功能变化确实由此次实践造成，不能把与实践无关、偶然同时出现的结构归入实践产物。
由此，本书可以确立一个基本判断原则：
实践过程以方案为执行依据，预定目标用于检验预期结果，而最终形成的结构体是否构成原始需求所对应的系统，则以其实际功能为判断依据。
这使行为逻辑最初的需求与最终的系统形成之间建立了明确联系。
第六节 不同实践中的系统形成
实践产物并不必然是一件全新的独立物体。
它可以表现为新结构体的产生，也可以表现为既有结构经过改造后形成新的功能状态。
这一点可以从饮水、沟通和学习三种实践中加以分析。
一、饮水实践
饮水是日常生活中常见的实践。
主体认识到自身存在水分方面的缺失，形成补水需求，并在此基础上确立目的、目标、方法与方案。
随后，通过取水和饮水，使水进入身体。
从系统的角度看，水本身具有一定的物质结构。
水分子及其相互作用构成相应的物质组织状态，使水能够在一定条件下参与满足饮水需求。
但是，水分子及其相互关系并不是在饮水行为发生时才凭空产生的。
饮水实践实际改变的，是相关物质的位置、分布，以及它们与本体之间的作用关系。
水进入身体之后，经过吸收、运输和分布，参与本体内部的相关生理活动，使原有物质系统的组成及状态发生变化。
因此，如果研究饮用水自身，可以将水的组成和相互作用作为系统分析对象。
如果研究饮水实践所形成的结果，则应当进一步分析水进入本体后，相关物质组成、分布及功能状态发生了什么变化。
二者具有联系，但不能混为同一对象。
饮水实践不必重新创造水分子，也不必生产一个全新的身体，才能形成具有功能意义的系统性结果。
它可以通过改变既有物质系统的组成和状态，使相关结构具备满足当前补水需求的功能。
因此，在这一分析范围内，实践改造的是本体及其相关物质结构，系统产物体现为实践造成的相应功能状态。
其最终判断依据，仍然是相关改变能否满足原始补水需求。
二、沟通实践
沟通实践能够通过信息传递改变主体的认识状态。
例如，一个人为了获取某项信息，主动向另一人提出问题。
在口头交流中，语言表达通过发声活动引起空气中的声学变化，形成能够传播的声音信号。
这些信号作用于对方的听觉系统，经过相应处理后，可能引起其认识活动及回应行为。
当对方表达回答内容时，相关信息又通过声音传播、听觉感知和信息处理过程进入原主体的认识。
这一过程包含物质作用，也包含信息的传递与处理。
但需要明确，声音的传播只是信息交换过程的一部分，不能仅凭产生了声波，就认定获取信息的需求已经满足。
如果实践主体的原始需求是获得某项信息，那么需要考察沟通之后，主体是否形成了能够满足这一需求的信息认识。
在系统分析中，可以将主体获得的信息内容及其组织关系作为需要解释的功能结构，并考察这一结构如何依托主体的感知和认识活动形成。
例如，主体通过询问获得某个地点的位置及到达路线。
相关信息经过认识和组织，形成能够用于判断路线的内容。
如果这些信息能够满足主体原定的信息获取需求，那么就可以从相应信息结构及其功能关系分析实践结果。
因此，沟通实践并不必然生产某件实物，却可能通过改变既有认识系统的信息内容及其关系，形成新的功能状态。
这里的关键仍然是明确系统边界：哪些信息构成要素，这些信息具有怎样的组织关系，以及它们如何满足原始需求。
三、学习实践
学习实践的一个重要特点，是实践主体自身可以成为系统改造的对象。
例如，一个人最初不会骑自行车。
经过反复练习，他逐渐学会保持平衡、协调动作，并最终能够独立骑行。
在这一过程中，主体没有制造一个新的生命个体，而是通过实践改变了自身的相关能力状态。
从身体机制来看，骑行能力依赖感知、运动控制与身体执行等多个部分的协调作用。
学习与训练能够使相关活动方式逐渐发生适应性变化，从而形成此前尚不具备的熟练能力。
这些相关部分可以作为系统分析中的要素，其协调关系构成功能形成的重要条件。
最终获得的骑行能力，则体现了改造后本体所具有的功能。
因此，学习者自身既是实践主体，也是实践客体；其既有结构及功能状态的变化，可以成为学习实践的系统产物。
如果原始需求是获得独立骑行能力，那么最终能否独立骑行，就是相应功能是否形成的判断依据。
完成大量练习，不等于需求必然得到满足。
反过来，即使实际学习过程与原方案有所不同，只要最终形成了能够满足需求的骑行能力，就可以认定相应功能已经形成。
通过这三个例子可以看到，实践产物具有不同的表现形式。
饮水主要涉及物质组成、分布及相关功能状态的变化。
沟通主要涉及信息传递及认识内容与组织关系的变化。
学习主要涉及本体自身能力及相关功能关系的变化。
虽然具体对象不同，但都可以尝试通过要素、连接与功能三个方面进行分析。
由此，系统产物不必限定为新制造的外部实物。
既有结构经过实践改造后形成的新功能状态，同样可以纳入本书的系统产物研究。
第七节 实践与系统的信息递进关系
至此，行为逻辑的九个环节已经得到初步界定。
存在，是意识体对本体与外界的差异、本体当前状态及基准状态的基础认识。
需求，是在存在基础上，对当前状态相对于基准状态的缺失差异的认识。
动机，是满足需求的意识活动趋势。
目的，是主体在动机基础上主动确立的抽象预期结果。
目标，是对目的的具体化构建。
方法，是实现目标的一般性信息。
方案，是在特定条件下使用方法的特殊实施信息。
行为，即本模型中的实践，是主体在方案指导下实施的实际行动。
系统，是由要素及其连接关系构成，并能够满足实践主体原始需求的功能性结构体。
按照本书提出的雪球式递进原理，后续环节应当完整继承此前环节的全部信息，并在此基础上增加新的信息内容。
从存在到方案，七个环节主要涉及认识与规划信息的逐步构建。
进入实践环节后，这些信息通过主体的行动作用于现实对象。
进入系统环节后，需要考察实践所形成或改造的结构，以及这一结构是否具有满足原始需求的功能。
因此，实践与系统使行为逻辑从主观认识进入客观结果。
但需要注意，系统功能成立与全信息包含原理成立，仍然是两个不同的问题。
一个结构体能够满足原始需求，可以证明它在相应条件下具备所要求的功能。
但这一事实本身，并不能证明最终系统完整保存了此前所有环节的全部信息。
例如，一张桌子可以通过材料、尺寸和连接关系体现部分设计要求，但未必能够从最终结构中直接识别制造者此前全部认识、判断与方案修改过程。
如果要求系统完整继承此前八个环节的信息，就必须进一步明确：哪些信息属于继承范围，这些信息以什么形式存在，以及如何判断它们是否得到完整保留。
同样，实践过程中发生的反馈与矫正，可能使原有认识、方法和方案发生变化。
这些被修改的信息如何继承，已经失去现实有效性的判断是否仍然需要保留，以及历史信息与当前有效信息如何区分，都需要进一步研究。
因此，本章首先明确实践与系统各自的定义，以及系统功能的最终判定依据。
对于雪球式全信息包含原理，则保留其作为本书核心理论命题的地位，并在后续章节进行独立论证。
第二篇至此完成了从存在到系统九个环节的基本概念构建。
存在提供基础认识，需求识别缺失，动机形成满足需求的意识活动趋势。
目的确立抽象预期结果，目标将其具体化，方法提供一般实现信息，方案形成特殊实施信息。
实践使行动信息进入现实过程，系统则凭借其要素及连接关系形成的功能，回应最初的需求。
从原始需求到最终系统，行为逻辑由此形成一条完整的理论研究路径。
下一篇将集中讨论九个环节的信息继承关系，检验雪球式全信息包含原理，并进一步研究一般行为与主观能动实践之间的统一关系。
