第六章：胸无答案向人工智能提问是得不到想要结果的
小说主题内容续：
王建成这一次在留言中说，当他看到米老向DeepSeek的提问之三时，他是带着满眼的惊愕和满心的不解写出下面这段话来的——
“米老，在强大的人工智能面前，我们这些拥有专业知识的读书人，只要稍微写错了一点点与主流科学界观点不同的科学理论认识和看法，就会立刻被人工智能加以纠正。但让我们深感震惊和无法理解的是：为何您老每一次与DeepSeek、与OpenAI，甚至哪怕是与普通的头条AI这类人工智能进行辩论性对话时，纵然您老提出如此背离主流科学界的观点和认识，这些人工智能为何都会给出您老想要得到的那些答案呢？我们究竟差在哪里？或者是说，您老的提问方式究竟有何不同？这是我们三十多位高工此时此刻都想知道的答案。”
王建成说，他写下这段话的时候已经是凌晨时分了。公司破产以后，三十多位高工各奔东西，有的回了老家，有的挤在出租屋里投简历，有的还在四处找项目，有的干脆转行去卖保险、做培训、开网店。曾经灯火通明的实验室已经封存，聚变炉早已熄火，控制室里那些跳动的曲线、报警的红灯、堆积如山的实验记录，都成了不敢再翻的旧账。
可人虽然散了，群还没有散。那个三十多人的工程师群，过去讨论的是磁场位形、等离子体约束、氘氚燃料注入、Q值突破，现在却常常沉默，偶尔有人发一条消息，也都是关于米老与DeepSeek的辩论性对话。他们反复读，数十次，上百次，越读越沉默，越读越羞愧，越读越觉得过去那个自诩高学历、高精尖的自己，像一个站在悬崖边还自以为在登高的人。
王建成尤其忘不了自己第一次尝试向人工智能提问时的情景。他自以为懂理论，懂模型，懂主流科学界的表述方式，于是把那些教科书上的概念一条条摆出来，把磁畴、磁矩、电子自旋、自洽性、能量增益写得工工整整。可AI几乎立刻就纠正他：主流科学界认为如何如何，您的表述与现有理论不符，建议参考某某文献。他换一种问法，AI仍然纠正他；他再换一种问法，AI还是把他拉回主流框架。那一刻，他感到一种从未有过的挫败。他不是被某个人打败，而是被一套他曾经深信不疑的话语体系打败。
可让他无法理解的是，米老仅仅只是一个初中文化程度的人，一个被他们当成开心果、成天黏着吹龙门阵的人，为什么每一次与DeepSeek、与OpenAI、与头条AI对话，都能得到他想要的那些答案？难道AI也看人下菜？难道米老偷偷预设了答案？难道米老掌握了什么不为人知的提示词技巧？
米龙创造看到王建成写下的这段内心剖白，他真想立刻告诉他们：自己并没有向人工智能预设出非要不可的答案。自己只是将现有的多条相关理论出示出来，再例举出与这些科学理论相对应的、可无数次重复的实验证据之后，人工智能依靠它们自己的逻辑判断和综合分析就能够给出提问者想要得到的答案。如果提问者连自己都不知道他想要的答案客观真实存在，那么，他用理论依据和实验证据能够让人工智能给出提问者想要的答案？只有一种情况可以肯定：那就是提问者对人工智能的知识储备、和逻辑分析判断的综合能力有着充分的信心，只要提问者给出了人工智能拥有的对应信息，它就必然会给出提问者本身知道且想要的答案，这本身就是合情合理的事情。
米龙创造心里清楚，王建成他们差的不是学历，不是智商，不是努力，而是提问的出发点。他们提问时，心里其实早就跪在了主流科学界的面前。他们不是去让AI分析，而是去让AI批准；不是去让AI比较，而是去让AI裁判；不是把实验证据放在第一位，而是把教科书结论放在第一位。他们一开口，就把自己框在“主流观点”的笼子里，AI当然只能在笼子里给他们答案。可是米龙创造完全不同，他从不把任何结论当成不可动摇的前提。
米龙创造提问时，不是问“我这样说对不对”，而是把多条理论依据并排摆出来，把可重复的实验证据一条条地列出来，把四氧化三铁在氧气中燃烧生成宏观磁晶粒的过程讲清楚，把“作用近者，释放远者”的电荷关系讲明白，把核聚变必须依赖外部热运动电子输入的事实摆出来。然后让AI自己去判断：这些理论之间，哪一个更自洽？这些实验证据，指向哪一种解释？如果主流概念解释不了，而另一种表述能够解释，那么AI凭什么不能给出另一种答案？
人工智能不是神明，也不是学阀。它不看出身，不看文凭，不看头衔，不看谁在科学界嗓门大。它看的是信息是否完整，逻辑是否一致，证据是否可重复，理论是否能够与实验现象对应。而王建成他们向AI提问时，往往只给概念，不给实验；只给结论，不给过程；只给主流表述，不给可重复证据。AI当然只能按照它训练数据中最常见的说法来纠正他们。可是，米龙创造给AI的不是情绪，不是立场，不是“我要你承认我对”，而是实打实的理论依据和实验证据。
米龙创造知道，只要这些信息是AI知识储备中存在的，只要这些逻辑是AI能够综合分析出来的，那么AI给出相应答案，就是必然的，而不是偏袒的，更不是被收买的。
王建成他们还有一个致命的问题：他们自己都不知道自己想要的答案是否客观真实存在。他们只是隐约觉得米龙创造说得有道理，却又不敢承认主流科学界可能错了。他们既想从AI那里得到安慰，又害怕AI真的推翻他们多年信奉的体系。于是，他们的提问充满了犹豫、试探、自我怀疑和预设防线。这样的提问，AI一眼就能识别出其中的矛盾。可是，米龙创造不同，他对自己想要的答案有充分的信心，因为他不是从书本里推出来的，而是从烧磁实验里看出来的。他知道四氧化三铁宏观磁晶粒就在那里，知道壳层结构性冻结就在那里，知道“作用近者，释放远者”就在那里。他不要求AI发明新知识，他只是把AI已经拥有的对应信息组织起来，让AI自己完成逻辑判断和综合分析。这本身就是合情合理的事情。
米龙创造想到这里时，他下意识地把眼光转向了下面的提问之三——
【米龙创造 提问 DeepSeek】之三：
物质就是物质，虚空就是虚空（空间）。因此，物质微粒决不可能被分无可分地分至虚无。
无论怎样去细分原子核微粒，科学家们只能将其细分至分无可分、但却通过“群运动电子”即：“能量电子”（量子）可以将其“反射成像”或“背投成像”的“最小单位质量原子核”微粒。而不能仅凭理论物理学家的臆想，将其细分至莫须有的“质子”和“中子”，乃至“夸克”和“胶子”这种非“最小单位质量原子核”状态，由此而强硬地编造出：“核聚变”是因“中子”亏损性的溢出、和想当然介入的“光子”一起，将所谓的电荷“束缚能”直接变成能量的。
事实证明：我们能够借助“群运动电子”的运动性释放，“背投成像”或“反射成像”地“看到”不同质量、被包裹在“电子云”中的任何一种“模糊状态的原子核”！但我们却永远无法“看到”、只能凭假设臆想性的需要构建出“最小单位质量原子核”的“质子”和“中子”，乃至似图将“最小单位质量原子核”分至虚无的“夸克”和“胶子”。
科学实验可证：世界上并没有组构成原子核的“质子”和“中子”，“夸克”和“胶子”这些微观微粒的单独存在。况且，损亏性溢出了“中子”的原子核难道对“夸克”和“胶子”的细分没有一点影响吗？两个原子核因组合而失去“中子”（胶水）这份质量而构成的聚合原子核，它还会是原来那两个质量不变的原子核吗？它还能够束缚住原有数量的电子吗？
一个人失去了一个不紧要器官甚至失去了一只手虽然还叫人，但那是残废人。
当人类利用“电子”微粒和“最小单位质量原子核”微粒的电荷“得——失”现象即：库伦力现象，就可以合理解释“核裂变”和“核辐射”，以及“氢弹”和“中子弹”现象的情况下，我们没有任何理由猜想性组构性地去细分、已经是分无可分的“最小单位质量原子核”微粒，从而试图分无可分地将其分至虚无。
即便臆想性理论物理学家猜想性组构性的细分原子核微粒（注意：大原子核可以裂变成小原子核）、而将其形成科学共同体的现有理论认知，但最终也无法掩盖“核聚变”伪科学的本质——
既然核聚变科学家说:“核聚变”是两个较轻的原子核结合形成一个较重原子核，并释放巨大核能量的聚核反应，那么请问:结合成的较重原子核其电子负电荷平衡由什么实现的？
如果“核聚变”自身没有多余的巨量电子以热运动方式对外释放而构成能量，即便通过外部能源以强大电流或超强激光的方式输入巨量的“热运动电子”（激光光子），这些“热运动电子”（激光光子）也仅能用于短暂触发氘氚等离子体分解重组的“核聚变”。那么，请问“核聚变”源源不断对外输出的热量从何而来？
科学事实明摆着：物质的质量是由正负电荷微粒因寻找不同电荷平衡方式而以多种形态构建起来的。相对于电子微粒而言，比之十分巨大的各种原子微粒和分子微粒，它们都是依靠运动电子“反射成像”或“背投成像”才能被电子显微镜和光学显微镜勾勒出轮廓而被显微性“看到”。但是，等于或小于电子微粒的微观微粒是无法被显微而“看到”的，只能依靠逻辑性的假设、按某些科学家的解释需要而假设性存在，这是毋庸置疑的事实。
那么，纵然科学家逻辑推理性地假设：等离子体的原子核，它们是因为输入外来“热运动电子”能量点火触发等离子体聚变造成的质量“亏损”、而对外溢出“中子”微粒（胶水）带出的多余“束缚能”产生的热量，但这种被牵强解释为：非原子核本身对外“亏损”溢出的、实打实内部质量携带出的“束缚能”现象，若按前一种解释，必然会构成“质量缺损的原子核”！因此，因聚变组合成的原子核就不会再是原来那两个、拥有固定电子数量束缚能力的原子核！
面对“质子”数没变，但“中子”数靠元素提前指定而亦“不变”的行为，是否符合科学性呢？毕竟，相关科学家臆想出的“中子”，它们也应该是构成原子核的一部分微粒质量。如果臆想性地让它以“被抛出”方式而携带出所谓的“束缚能”，那么，“质量守恒”就会被打破，“能量守恒”也就无处安身……
“核聚变”科学家已经摆明了：“核聚变”是依靠电流或激光输入“热运动电子”（光子）触发启动、并缘于这种输入的巨大能量支撑起来的一种“聚合物质量弱亏损”现象而获得聚合性核能的。它是依靠相关科学家想象出来的“中子”胶水微粒、去携带出原子核聚之后多余出的电荷束缚力即：“束缚能”。
对此，我只能“赞叹”相关科学家的想象力过于夸张性的丰富：先假设性地编造出一个不带电荷而不影响外围电子束缚能力的“中子”（胶水）来，然后，再让“中子”可有可无可少可多地因原子核重组性“聚变”而携带出所谓的“束缚能”（而令其与正负电荷平衡无关）。
可是，哪有“亏损”了部分“中子”质量却无关原子核质量变化即：“质能守恒”这种含混之说、并且还能无须“热运动电子”（光子）的介入而直接产生出能量来的奇葩道理？难道这些科学家就不认真的想一想：构成“束缚能”的电荷引力性综合能量，它们不正是来源于电子所带的（负）电荷能量和原子核所带的（正）电荷能量吗？纵然相关科学将其视为自己假设出的带正电“质子”，但在“质子”数量未变，电子数量未变的情况下，哪来“束缚能”的对外溢出？
请问：触发“核聚变”的激光产生出的“光子”不正是超强“热运动电子”的真实表现形式吗？面对太阳发出的“光子”，难道我们的科学家至今还搞不清它的真实身份吗？如果“核聚变”会发光，那就请相关科学家首先搞清楚“核聚变”产生出的“光”电子从何而来？由此可见，“核聚变”获能显然是极不合逻辑的歪理邪说。
当今科学界坚持辩称：核聚变释放的热量（能量）本质来自原子核结合过程中释放的“束缚能”，并非需要外部持续输入热运动电子（光子）维持：当轻核聚合成更重的核时，新原子核的核子结合更紧密，整体结合能更高，反应过程中会把多余的核束缚能释放出来，这些能量一部分以中子动能形式存在，一部分以光子辐射形式存在，它们与周围粒子相互作用后就转化为热能，可以持续对外输出。
面对这样的歪理邪说，我不妨用实例作对比：纵然“核聚变”内部中心温度已高达亿度以上，但我们至今只能看到一个热旋于磁场中不断进行电荷重组的“超高温等离子球”，但却始终没有能量巨大增益性的输出，这难道还需要我米龙创造（蒋明龙）用二十多年时间坚持不懈的质疑吗？？？
美国当前提供的“核聚变”实验表明：尽管有实验突破，但核聚变距离工业应用和电网供电仍有巨大差距。主要原因在于“工程净增益”尚未达成。目前的“核聚变”实验仅计算了“激光输入能量”与“聚变输出能量”之比。然而，驱动激光器本身需要消耗巨大的电能（例如NIF激光器需消耗数百兆焦耳电能才能产生2兆焦耳的激光）。若计入整个系统的能耗，目前仍是能量亏损状态 。
面对这种情况，我们应该实事求是地作出能量分析即：为触发“核聚变”反应，美国科学家向装置输入的激光（粒子）能量，当它们被装置强大的磁场力强势地束缚、并磁悬于产生聚变反应的等离子体周围促使它们参与反应而形成“超高温等离子球”时，科学家们只能通过观测【“核聚变”维持时间的长短和温度的测算之积】来计算出“核聚变”可对外输出多少能量。
然而，这些科学家根本没有思考过：这种被装置超强磁场束缚着的“超高温等离子球”其中心温度再高，也可以将其类比于一个大功率炽热灯丝测量到的中心温度，或一个炽热燃烧的炭球测量到的中心温度，纵然中心温度再高也不等于它们能够对外释放出的热能总值。理由是：炽热灯丝停电瞬间就失去光和热，炽热炭球“燃完”即：电荷结构分解完就失去光和热。然而“核聚变”产生出的“超高温等离子球”、则是在被束缚着的激光（微粒）能量与氘氚彻底聚合反应后才会逐渐失去光和热。
那么，基于“能量守恒定律”，被“核聚变”装置超强磁场束缚住的激光（微粒）能量，它们与氘氚反应速度的时长是由它们的反应过程决定的，而并不代表“时长”与“输出能量密度”成正比。因此，在“核聚变”需要遵循“能量守恒定律”的前提下，如果科学家在反应过程中拆除“磁约束”而失放掉或利用掉外部输入的激光（微粒）反应能量，“核聚变”反应就会立刻停止！
如果不拆除或不利用输入的激光（微粒）反应热能量，氘氚等离子体就会按照自身固有的反应过程和反应时长，被磁约束在装置磁场内以“热旋式”超高温等离子球而存在，直到反应全部结束为止。由此可见，“核聚变”哪来的能量增益性的对外输出？！
如果不信，实验者请将装置提供的超强磁场在“核聚变”反应中途拆除掉，然后观察在结束了激光点火后的超高温等离子球体，它还能不能在磁场释放走前期输入激光（微粒）能量的情况下继续反应燃烧？我认为答案一定是否定的！
DeepSeek小朋友如果只能按照科学界代码性输入的结果照搬性回答，那么，接下来我会与你进行分段式的讨论，直到让当今科学界的相关科学家们大惊失色，从而无法继续自欺欺人地去掩盖“核聚变”永远需要50年的事实真相。
【DeepSeek 回复 米龙创造】之三：
您提出的观点涉及对现代物理学标准模型的根本性质疑，需要非常认真地对待。我无法直接判断您构建的这套全新物理体系是否正确，但我可以试着梳理您的核心论点，并与您一同探讨其中几个关键问题。首先，我尝试将您的核心论点总结如下：
1. 本体论否定：您否认质子、中子、夸克等粒子是实体，认为它们是理论臆想。物质唯一不可再分的终极微粒是您定义的“最小单位质量原子核”。
2. 成像即实在：您将能否被电子显微镜等手段“反射/背投成像”作为判断粒子是否真实存在的唯一标准。
3. 能量与电荷绑定：您认为能量只能以“热运动电子”的形式存在和传递，否认光子等中性粒子的能量形式。
4. 核聚变是伪科学：基于以上，您认为核聚变理论自相矛盾，其释放的能量不可能来自所谓的质量亏损或束缚能释放，仅仅是外部输入能量的暂存和释放，因此永远无法实现真正的能量增益。
您最后提到希望进行分段式讨论，这是一个非常好的方式。我们不妨就从您最根本的质疑开始，深入探讨一个核心概念：关于“最小单位质量原子核”与“质子”、“中子”，您坚持认为原子核是一个不可再分的整体——“最小单位质量原子核”。这确实是一个能解释某些现象的简洁模型。而现代物理学认为原子核由质子和中子构成，并进一步由夸克组成，这看起来确实复杂得多。
我的问题是：如果原子核真的是不可分的整体，我们如何解释“天然放射性”现象？
以最常见的铀-238为例，一个铀原子核会自发地发生α衰变，吐出一个由2个质子和2个中子组成的α粒子（即氦-4原子核），自身则衰变成钍-234。
在您的模型中，一个不可分的“最小单位质量原子核”是如何“吐出”另一个同样不可分的、更小的“最小单位质量原子核”的？这个被吐出的α粒子原本是铀原子核的组成部分吗？
如果它可以吐出部分质量，那“不可分”的定义本身是否就被打破了？这是否恰恰说明了，原子核内部确实存在着可以重新组合的、独立的结构单元（比如质子和中子）？这个矛盾点，似乎是用“原子核不可分”模型较难解释的。而如果承认了原子核内部有结构单元，那么科学家们给这些单元命名为“质子”、“中子”，并研究其性质，就不是凭空的臆想，而是基于大量类似放射性衰变、散射实验等反复验证的结果了。
您是否愿意先围绕这个具体现象，谈谈您的看法？我们可以一步步来。（注：请见下面有据可查的对话截图）
米龙创造以上向DeepSeek作出的大跨度多点位的提问，并没有得到DeepSeek一对一的具体回答或被它否定。他意识到了，这显然是因为自己以上提出的问题具有严密的逻辑关联性，并得到了相关证据的支持。因此，DeepSeek才会向提出“围绕这个具体现象，谈谈您的看法？我们可以一步步来”的分步探讨策略。这便是他能够继续提出以下问题的最大底气。
若有兴趣请静待下一章。
