其实，黄作者一开始本不是要写黄的，作者都知道这玩意儿有风险，奈何市场喜欢这口，流量的吸引力太大了，市场常常是逼良为娼，跨出这一步，后面的步子就顺了，名誉损失算个啥，颜面扫地也就那么回事儿，在黄色面前社死根本不叫死，同样是作者，差别为什么这么大呢？
都是市场惹的祸啊，当然了，写小说好像多少得有点黄段子，不然就没几个读者了，这是人性使然，具体描写就得靠作者自己来把握，如果一本小说靠黄段子拉人气，这个作者水平肯定不行。
黄段子的字数占总字数的百分比是一个判定标准，我们觉得这个标准就是搞笑，我们认为，只要黄得出色，一段黄整本黄，不仅仅是黄的问题，问题是这一处黄决定了这个作者的水平。
这里有一个方法作判定，一本小说，如果把黄段子全部去掉，看看这书还有多大的价值？看看还有多少读者？
《金瓶梅》这本书很著名，如果把其中的黄段子全部取消，估计就没几个人读这书了，所以我们认为这书的作者的水平其实平平，这书的作者类似于今天的网文黄作者，黄是其作品的生命，你看看这书作者的名也和今天的网文作者的名类似，这人就是今天的网文作者穿越过去的。
刚才说了，黄作者并不是一上来就追求黄，关键是水平摆在那里，就这水平要想突围就得黄，实际上，所有作者绝对是首先追求雅，这是作者的本能，就像猫爱吃鱼一样是抗拒不了的。
由于玩雅需要能力，于是有大量的作者只能降低难度，追不到雅才追俗，而且追俗的作者一定比追雅的作者多得多，无论是在生活中，还是在科学研究上，这个规律是相通的，是符合逻辑的。
这个时候有人就要问了，什么是雅，什么是俗，对此，我们相信每个人心中都有答案，估计问出这个问题是因为自己雅不了，只能俗，但得找个借口。
更有一个原因在于，西方人常常把我们认为的俗当雅在玩，那么，问这个问题的人的情况就比较清楚了，这个时候，这位作者俗起来、黄起来都会显得很自然，也很有底气。
这是在表达真实的生活，这有错吗？人家西方作者就是把这当艺术的，我们说，西方文化还有很强的动物性，在向西方学习、借鉴的时候要注意辨别。
还是引用《来则居》里的那段，“西方文化使劲挖掘人类的自然、原始的一面，即人作为动物的一面。
中国文化使劲挖掘人的虚伪的一面，即真正的人的一面。
我们说，这两方面都是需要认识的，但大家必须承认，人比猴子虚伪。”
确实，人太真实就成猴子了，虚伪才是人类的特点，人类需要一定程度的虚伪，否则就真不是人，所以，真实也要讲度，不要什么讲真实，前面不是说了，艺术需要真实，绝对真实就不是艺术了。
现在，西方本着真实的原则，一些西方文学写成了心灵鸡汤，很多中国人为此疯狂，也学着这么写，时间久了，心灵鸡汤这种说法就带有严重的不切实际的意思，甚至是骗人的意思，幽默味儿越来越浓，那个某林风格常常被人们津津乐道，还有某者风格也是。
当然，我们不是说对真实的追求有错，但这种表达方式或者是写作方式为越来越错提供了理由，有大殖子倾向，写着写着就写成这种鸡汤文了，而且这类文有一个明显的特点，明里暗里要进行东西方文化的对比，而且是以赞赏西方的口吻来写。
至于文中的那些事实是不是事实，或者这事实是不是社会的常态，反正是按常态在表达，给人的感觉就是，西方社会充满着文中所说的优秀人性，同时对比出中国社会充斥着文中所说的劣根性。
西方人更适合搞具体的学科，西方人善于把科学方法用于人文学科和社会管理，大殖子读到这句会露出微笑的，同时，大殖子对我也会增加些好感。
其实，我是想说，西方人的思维是幼稚的，因为西方人缺乏全局观，这种幼稚在科学研究上是需要的，是一种专注，科学需要专注。
搞科学和技术的人，在政治和文化上比较好骗，因为他们的接触范围有限，不是说走的地方多，见过的人多，见识就广，关键看思想，有怎样的思想才能走到怎样的地方，才能见到怎样的人，这句话，我估死了大殖子不懂。
我可以提醒一下，有了一种思想，你就是走遍全世界，你就是见过全世界每一个人，你也只到过你心里到过的地方，你也只见过你心里见到的人。
如果大殖子还不懂，那可能是我的表达不到位，我只能按我心里的能表达的方式来表达，同样，大殖子也只能按心里能理解的方式来理解，没办法，不在一个频道。
西方人是技术脑袋瓜，在处理社会问题的时候，搞笑无处不在，比如西方对黄色视频的分级，中国也在学，看上去是一片好心，也很科学，但这种理科式思维方式必将导致一些不利的社会现象，这给搞黄留了一条路，让人们都来搞黄，只要把握好级别就是正义的，至少是不同级别的分级正义。
从人的好奇心来说，人们几乎一定会去追求分级审查中级别更高的作品来欣赏，起码来说，这对青少年极为不利，青少年的好奇心那么强，这种分级实际是在给他们指路，反而是为其划出了追求的方向，这就成了一个社会问题。
想一想前面提到的那个非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动的说教，很多人觉得这是可笑的迂腐，如果你只看了迂腐，你就真的太蠢了，你都看到了迂腐，历代智者们肯定看到了，为什么智者们还要提倡这种迂腐呢？
我们绝对不相信你比智者们还智慧，那就一定有你看不到的原因，有些原因凭科学方法是找不出来的，在人文学科面前，科学有时显得笨拙无比，这段话最好要由科学素养相当深的人来体会。
