第八类问题：为什么科学革命没有发生在中国？
确实一直有人在问这个李约瑟之问，韦伯问了另一个问题，为什么在明朝已经出现资本主义萌芽的前提下，中国没有真正走进资本主义？再后来又有钱学森之问，中国为什么还是培养不出高端人才？
这三个问题是一类问题，这三位题主在提问题的时候确实是在提问，重点在问题本身，大殖子们也提这类问题，他们提这类问题的初衷是想表达另一个意思，是说中国不行，西方才行，这里都懒得去反驳那群大殖子了，我们就事论事，我们来回答问题。
先简单说说后两个问题，关于资本主义为什么没有在中国建立起来，以西方人韦伯的思想，他确实搞不懂，因为他生活在西方文化下。
这个问题的具体原因可以再写一本书，这里只说一条，这条是根本原因，中国的文化是中国文化，不是西方文化，资本主义在中国早就有过萌芽，萌芽过好多次，在大一统体制下，在集体主义思想下，总之，在中国文化下，资本主义在中国只能萌芽，然后等待下一次萌芽。
这个就有点像宗教在中国，西方人不懂为什么中国的宗教一直搞不大，一直不能册封皇上，此时笑归笑，我们还是要回答这个问题，还是一样的回答，中国的文化是中国文化，宗教在中国必须得按中国文化来行事。
中国文化早就跨出了宗教的约束，任何宗教在中国只能依附在中国文化之下，依附得好就可以一直依附，还可以很大程度上影响中国文化，但在中国文化下，宗教永远是陪衬。
就是说，中国人终究是要按中国文化来行事，西方不同，西方文化曾经被西方宗教收购，一个西方人，不管信不信宗教，宗教情结是很浓的，必须的。
回到刚才的问题，中国文化早就尝试过人类不同的社会模式，资本主义早就被筛选、过滤掉了，大一统才是人类的未来，资本主义就是闪灭主义，只能在人类的历史长河中闪一下就灭，虽然可以闪得非常耀眼。
中国文化对这一点早就看清了，中国人早就明白，商业的繁荣需要自由，特别是思想自由。
此处，你可以把商业直接理解为资本主义，人类社会的发展需要商业，但商业发展到一定程度就可能会跑偏，商业会接管政治和政府，然后以商业的方式来体现政治和政府。
中国人早就知道这是不行的，但西方人直到现在仍然认为这是可行的，历史好像真的很人性化，历史在拿西方做实验，中国在源源不断的获得实验数据，当然了，中国因此也付出了太多，但中国文化一定会压制商业，不管是有意还是无意，一定会，因为这是必须的。
这里顺便说一下，有人表示，现在的中国不就是学西方的那套商业模式嘛，中国已经资本主义化了，这是既没看懂中国，也没看懂外国，中国人喜欢吃面包和蛋糕并不会变成西方人。
这么说吧，你说中国哪个人的生意做得最大？你要看看他对中国政治和政府的影响程度，就算他跳得再高，喝一次茶他就老实了，这要放在西方，喝一次茶就老实了，那是指总统。
所以，中国悠久的历史和文化要求中国必须压制资本主义，但发展又多少得利用资本主义模式，所以，资本主义在中国一直做不大，这是人类社会发展的安排，
关于第三个问题，即钱学森提出的那个问题，前面也说了一些，终究来说，这是个思想问题，就是说中国人是把理科当文科在学，中国文化在乎全局，理科只要注重全局就搞不大，只有死死的咬住局部才可能把理科搞好，当然，拥有全局观是重要的，否则在局部死玩就玩不长久。
中国人太重视文科了，这个和中国人的追求有关，不是都想当官嘛，其实追求当官的初衷还是高尚的，心里有天下，想为天下人服务，中国文化就是这样要求读书人的，当然，这个话题另说。
学文科的人都要读和背那些经典，这个是学文科的必须，不过，凡事都怕极端，过分在意这种方式就有可能把人的思想给束缚住，太相信书上的东西，没有养成独立思考的习惯，这里的习惯不是指个人习惯，是指社会的文化习惯，要想对此进行修正需要较长的时间。
民国时期那帮人通过在国外学习成了大才，那不仅有国外教育的因素，还有那个时代中国落后挨打的现实给他们带来的对国家、对民族的责任感，学习态度明显不一样，所以那批人中出大才也就好理解了，但是，我们不希望再用国家的不幸来触发那种责任感。
今天中国的教育总体上没问题，具体修正需要一直做，刚才说了，文化的改变不是一个短时间内能完成的事，以当今中国的教育普及度，再有就是国家和社会对教育的重视度，这就决定了当今的中国已经适合出人才，出大才只是时间问题，以后，钱学森之问将不再是问题，而且在时间上已经不远了，世界的学术中心在慢慢向中国转移。
现在正式回答第一个问题，关于为什么科学革命没有发生在中国？或者说，中国古代科学长期领先世界，为什么近代被西方远远的甩在后面？题目主李约瑟本来和其他西方人一样是个西方中心论者，这一点与中国大殖子还真有点像，只不过李约瑟是西方人，有这种思想那就太正常了，而大殖子是中国人，有这种思想首先就是屁股有问题。
当李约瑟偶然了解到西方的很多发明创造在中国古文献中都能找到相应描述的时候，他惊呆了，于是以极大的热情投入到对中国历史的研究中，他越研究越对中国着迷，简直成了个中吹，大殖子读到这里是不是会有一些感触呢。
