在五胡十六国和五代十国期间，天下大乱，到处都是少数民族政权，其实，他们多少都是按汉文化方式在执政，这个几乎是必然，按少数民族的游牧方式是建立不起政权的，按管理大山的方式也是管不了城市的，那两个时期的政权由于规模不大，时间不长，历史学家没有把他们当正统，但事实上，他们也是为中国文化的延续作出了贡献的。
这里特别要说一下清朝，毕竟清朝离我们最近，我们对清朝的了解超过历史上任何王朝，清朝奠定了当今中国版图的格局，从实际控制的面积上看，清朝虽然丢掉了一些土地，但总体上是赚的，现在中国这块土地上的少数民族在古代从未被中原王朝同时全部管辖过，唯有清朝这个封建王朝基本全部做到了，在人口总量和增量上，清朝在封建王朝中也是第一。
如果不把清朝当中国的正统，多出来的那些人口及其后代算不算中国人？今天，我们中的很多人都是当时多出来的那批人的后代，我们算什么？
正不正统这个事不用去纠结，在中国这块土地上说着中国话，写着中国字的大一统政府都算正统，力量最强那个就是最终的正统，就这么简单而直白的去考察就行了。
那些当权者，他们也读圣贤书，他们已经是中国人了，又掌有最高权力，说他们不正统怎么都有点说不过去，对此，当时的中原人想不通，现在的中国人还想不通么。
当年还没有国际法的时候，中国历代政权为中国开疆拓土最多就是少数民族政权，要按地土多少来说，当年的中原人在历史上根本就不算什么，这么来看的话，正不正统这个事要细究起来是挺麻烦的，汉人政权就一定正统吗？春秋战国时期，大家都不把秦国看成正统，结果我们都是秦的后代。
李煜的南唐算不算正统？南宋正统吗？大家应该是觉得南宋大概率要算正统，但那时的北方已经开始在向正统进发了，崖山之后，就该元是正统了，历史就是这么演的，政权在不断的换，中国文化不换，正统就一直在，这与西方历史完全不同。
我们认为正不正统就看两点，第一是看这个政权在思想上是不是把中国文化刻在骨子里。
第二是看这个政权管多大的地盘和管了多长时间，地盘太小或时间太短都不算正统，当然，这条还附带一条，那就是领导层次是否完善？各地税款收得上来吗？意思就是说，要能实际管辖，而不是画一画地图。
对于第一条，其实，在中国大地上的所有政权都满足，不满足不行，他自己不知不觉的就满足了，这是中国文化的强大之处，本来这条可以不要，但这条是定海神针，必须的，这一条是软指标，但比硬指标更硬。
第二条是实打实的硬指标，与现在的中国相比，那时的政权地盘太小就不算正统，当年鲁国那么的所谓正统，但历史学家没看上他，他太小了，虽然时间够长，也不算数。
对于时间，李自成不是也坐过龙椅嘛，42天，时间太短，谁拿他当正统。
甚至有人在问，宋朝算不算大一统，这么问的人心里应该是认为宋朝是正统，只是觉得宋朝的地盘有点尴尬，小了点，所以提出这个问题。
我们认为，大一统是一种思想和管理方式，西方那种“我的封臣的封臣不是我的封臣”就不是大一统，不是国王不想，是做不到，中国文化对大一统的理解是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”每个中国人都是这么想的，能不能做到就是谋事在人，成事在天，只要大家都这么想就对了，就一定有王者出来建立大一统模式和履行大一统职责。
大一统是所有中国人的梦想，这就是中国文化，这种思想使得中国从秦以后就是大一统，不处在大一统状态就是在建立大一统的路上，中国离不开大一统，共产主义是地球的大一统。
关于哪个是正统，其实是说由哪个来行使大一统责任，很多人天然认为应该是由汉人来统领中国，其实，这个想法格局小了，这个想法对于正不正统这个问题来说已经发生变化了。
此时大家争论的是哪个民族来统，这个与是不是正统已经不是同一个概念了，这个问题在当时是重要的，在当今不重要，在当今，不管哪个民族都是中华民族的一分子，汉族是中原这块土地上的长期居住者，历史习惯了汉人来统领这块土地，就是个习惯而已，只要政权掌握在中国人手里就是正统，这里的中国人包括当今中国境内的所有民族。
黑一个历史人物也许可以有，黑一个朝代，这个应该坚决反对，因为可以认为那个历史人物只代表他自己，而一个朝代总是代表当时的那个中国，中国历史是连续的，不允许谁玩历史脱钩，除了制造麻烦，也玩不动。
同时，不管是黑历史上人物还是洗历史人物，这个要讲点硬指标，比如现在有人在为袁世凯和汪精卫翻案，这个怎么翻得了呢？袁世凯复辟当了皇帝，虽然有人说复辟这个词用在袁世凯头上不妥，是有点不妥，他个人以前没当过皇帝，正因为袁世凯只当过一次皇帝，不符合复辟这个词的原意，也就称不上复辟。
但他在皇帝已经退出中国历史舞台的前提下又当了皇帝，这是在复辟历史，开历史倒车，这是个大事，就这一点，袁世凯就翻不起身，也翻不起案。
虽然历史学家不会否认袁世凯确实干过对中国有利的事，但重新当皇帝这种开历史倒车的事必须成为其个人标签而被作为历史坏人出现在课本上。
对于历史人物，特别是影响大的历史人物，所谓辩证的看，那也应该是在有定论的前提下讨论某些细节，汪精卫曾经是英雄，茶余饭后可以讨论他的英雄事迹，在正经场合，他只能是汉奸，查一查他后来的职务及这个政府的背景，他就只能永远当汉奸了。
关于民族英雄，前面表达了，现在可以不需要民族英雄这个词了，保护国家的英雄就是国家英雄，可以直接说成英雄，历史上的英雄们的英雄事迹是中国文化的重要精神财富。
所谓正统，就是看谁坐得更稳、更长久，兄弟之间的对抗不影响大家还是一家人，谁掌权谁就是正统，按中国文化来领导中国就是正统，否则必败，中国这片土地只能由正统的政府来领导，当年的民族英雄和他们的对手都成了中国的英雄，今天的中国真的不需要民族英雄这个词了。
其实，这类问题都是由于受到了西方文化的影响，过分纠结细节，西方人没有主心骨，没有大一统框架，所以整天喜欢思考这些比较偏僻的所谓学术问题，一些中国人也跟着这么闹。
关键是这事越闹越大，搞得似乎全民都在谈论正统问题，讨论谁才算得上民族英雄，其实，正不正统这些讨论真没多大意思，小日子好起来才可能讨论这些问题，换句话说，这些没多大意义的讨论是一种幸福的表现，但是要明确，这种讨论实际很可能是有人挑起的，讨论一下就行了，希望以后不再讨论这个问题。
