接着上一集，我们继续聊周平王东迁到底发生在哪一年。
这个问题很重要，因为它关乎西周和东周的分界年代。
根据几方史料记录的矛盾之处，我们可以肯定，《系年》中的“立廿又一年”，不是携惠王或周平王继位后的第21年。
既然不是两位周天子即位的第21年，那是谁即位的第21年呢？
在我看来，这是晋文侯即位的第21年，因为原文“二十又一年”后面，紧跟着的就是晋文侯。
巧合的是，古本《竹书纪年》里面也提到了这个“21年”。
《竹书纪年》，我们都知道是战国时期魏国的一位史官所写，而魏国源自晋国。
所以这位魏国史官在记录周朝历史的时候，从周幽王之后，也就是西周灭亡之后，都是沿用晋国国君的纪年方式。
因此，我推断在《竹书纪年》里面，这个“21年”，应该指的是晋文侯继位的第21年。
参照《竹书纪年》，再结合《系年》，我认为《系年》中的“立廿又一年”，肯定也是晋文侯继位的第21年。
那么，晋文侯继位的第21年是哪一年呢？
我们捋一下：因为晋文侯继位，刚好比携惠王和周平王早10年。
也就是说，晋文侯杀死携惠王的这一年，不是公元前749年，而是公元前759年。
这样的话，晋文侯攻杀了位于西虢国携地的携惠王；9年之后，也就是晋文侯30年、周平王20年，即公元前750年，晋文侯把周平王从少鄂这个地方接到了镐京。
三年之后，也就是晋文侯34年、周平王24年，即公元前747年，周平王又在晋国、秦国、郑国等诸侯国的协助之下，东迁到洛邑。
如此一来，历史就捋顺了，无论是古本《竹书纪年》《系年》，还是《史记》等其他传统史学文献，都能衔接上。
这样的话，晋文侯还有一年的时间，能够接受周平王东迁后的封赏；郑武公也还能有三年的时间，来做周平王朝中的卿士。
所以，周平王东迁是在公元前747年，而非公元前770年。
那么，东周应该从公元前747年开始计算比较合适。
西周灭亡，东周开启，东周又分为春秋和战国两段。
这是因为孔子编著的《春秋》和刘向编著的《战国策》这两本史书的时间段，刚好分别大体上覆盖了东周王朝的前半部分和后半部分。
那么问题来了，为何孔子编著的史书《春秋》是从公元前722年开始，而不是公元前747年、公元前770年，或者干脆从周朝建立的公元前1046年算起呢？
如果真的这样，今天的我们也能感受到周武王、周公、周成王、周穆王、鲁文公、晋武侯等西周时期早期天子和诸侯国国君，每年的所作所为、所思所想，以及国际之间发生的大事了。
也就不会对公元前722年以前的周朝和各诸侯国的详细历史知之甚少了。
这是一个千古遗憾！
千百年来，很多专家学者都在猜测这到底是为什么。
为了探明这个“有所指”的原因，两千年来人们绞尽脑汁、苦苦思考。
历代以来，学者们提出了几种较有代表性的说法，举例如下：
1）历史极限说：鲁隐公以前的周朝和鲁国历史已经不可考证。
2）褒扬鲁隐公说：鲁隐公和孔子的偶像，也就是鲁国开国之君周公旦很像，因此从鲁隐公开始，是对周公的致敬。
3）天之大数说：有学者认为，十二是一个神圣的数字，是天数，反映了天命。
诸侯向周王室进贡，礼物的上限就是十二件；司马迁撰写《史记》时，虽记载了十三家诸侯的大事，但却写明是《十二诸侯年表》，反映了他不敢超出十二这个天数之限。
孔子时代，从鲁国君主鲁哀公向前倒推十二代，正好是鲁隐公，于是，《春秋》便以隐公元年为开篇。
在我看来，以上几种说法，在《系年》本节内容面前，都已经被击得粉碎。
这是因为，按照孔子宣扬的儒家学说严格来看，东周开国之君周平王本身就是不合法的，甚至整个东周王朝的存在，本身就不是合法的。
这是为什么呢？我们下一集再聊。
