好，接着上一集，我们继续来讲清华简《系年》第一章第二部分的内容。
上一集结尾，我们提到了两点与传统史学不同之处，这一集我们就具体聊聊。
在聊之前，我先声明一下：我这部专辑里提到的传统史学，主要是指《史记》和《春秋》。
我们先来看第一个不同：乃归厉王于彻（彘）。
《系年》原文记载的是流放周厉王于“彻”这个地方，但我们都知道，《史记》中记录的是流放周厉王于“彘”这个地方。
因此，《系年》的修正版会在“彻”字后面加括号，写上“彘”这个字。
因为《史记》是司马迁参考汉代以前的古籍，结合实际走访撰写而成的，再加上司马迁的人品，这部书的可信度还是非常高的。
由此我们可以得出结论：在西汉初期以前，“彻”和“彘”这两个字是可以相通的。
从这一点，我们还能进一步验证关于汉武帝名字的趣闻。
我们知道，雄才大略的汉武帝，正名叫做刘彻，也就是“彻底”的“彻”字。
我们也知道，他小时候还有一个小名叫刘彘，也就是“野猪”的意思。
很多初读历史的朋友，刚开始都会有一个疑惑：汉武帝再怎么说也是一位皇子，小时候的名字怎么会是“野猪”呢？实在太不雅了。
后来，有人在东汉一本记载汉代皇帝的书籍中找到了答案。
书中记载，汉景帝给汉武帝取名时，认为男孩取贱名好养活，因此在汉武帝出生时，就给他取名“彘”。
这个故事很符合咱们几十年前的传统。
改革开放前，我们农村也有这样的现象，比如小孩的小名叫黑狗、狗子、老黑等贱名。
等汉武帝年长后，汉景帝觉得应该给他取一个正名，因为“彘”字和“彻”字可以相通，于是就给汉武帝取了正名“刘彻”。
当然，这只是历史片段中的孤证。
如今读到《系年》这里，我们可以确认，至少在西汉初年，仍然延续着先秦时期“彘”和“彻”二字可以互通的惯例。
这也是阅读上古古籍的一种乐趣，不经意间，你就会发现或验证后面的历史。
第二个不同是：共伯和立。
在《史记》中记载，周厉王被国人赶到彘地之后，朝廷就没有了君主，没有了天子。
俗话说“家有千口，主事一人”，国不可一日无君，何况是比“国”还要大的天下呢？
于是，众人就推举周公和召公共同执政，代行天子之权。
从这一年起，一直到今天，我们中国历史上每年都有明确的历史记载。
因此，这一年，也就是公元前841年，被称为共和元年，是中国历史有确切纪年的开始。
也就是说，这里的“共和”，意思是没有君主，由一群人共同执政。
但是《竹书纪年》却有不同的说法，它认为这里的“共和”，指的是封地在“共”这个地方、名字叫“和”的一位大贵族。
他在周厉王逃走后，摄政称王，代行王权。
因此，当时的周朝并非没有君主、没有天子。
但可惜的是，《竹书纪年》的原本在唐宋时期就已经遗失了，现在流传的版本可信度大大降低，因此主流史学界根本不相信这一说法。
如今，清华简《系年》横空出世，支持了《竹书纪年》的这一说法。
我相信，不久的将来，我们的中学历史课本也会因此被改写。
我之所以深信《竹书纪年》和《系年》的这一结论，除了它们比《史记》的成书年代更早，且躲过了秦代和秦末的文化浩劫之外，最重要的是源于我自己的历史逻辑。
常言道：“尽信书不如无书。”
我们除了可以参考一部分古籍对历史的记载和解读外，更重要的是要依托人性和逻辑。
无论古今中外，无论跨越多少年代、多少种族，只要是人类，人性最基本的特质和逻辑都是相对稳定、不会改变的。
好，下一集，我就基于人性和逻辑，来阐述我相信《竹书纪年》和《系年》这一观点的原因。
