开庭公告贴出的第七天，省城中级人民法院外排起长队。
不是围观群众，而是前来参加“人民陪审员随机遴选”的普通市民——
林野诉林强虐 待罪一案，被省高院列为“涉家暴人民陪审团示范庭”，
九名陪审员，将从一百二十名候选人里，现场抽签产生。
法庭内，木质陪审席呈U形环抱被告席，像把社会伸进庭审的触角。
程越低声告诉林野：“陪审团不是观众，他们决定‘有罪’或‘无罪’，
你的证据，必须让他们‘看见’自己家的影子。”
抽签开始。
电子屏滚动姓名，随机暂停：
——退休教师、便利店店长、全职妈妈、地铁司机、大学生……
九张面孔，九种人生，被一只看不见的手，推到聚光灯下。
审判长宣读规则：
“本案适用七人合议庭：三名法官、六名陪审员。
陪审团对事实认定有独立表决权，可偏离法官意见。”
法槌落下，声音像给民主剪彩。
公诉人——市检察院支持起诉检察官——率先发言。
屏幕亮起：X光片、尿痕墙诗、皮带DNA、断指照片……
每一张，都被陪审员眼睛“咔嚓”复印进大脑。
轮到程越举证。
她把母亲血绣手帕铺在投影台，
褐色斑迹被放大到幕布，像一片被时间烘干的枫叶。
陪审席第三排，全职妈妈突然红了眼眶。
程越退后一步，指向林野：“请陪审员看她手臂。”
林野挽起袖子，十年前骨折疤在灯下泛白，
像一条被拉直的闪电，横亘在皮肤与目光之间。
地铁司机下意识摸了摸自己右臂——
他儿子去年滑板摔裂骨，缝了七针。
被告席，林强被法警押着，双手戴铐，却仍梗脖子：
“我教育自己孩子，天经地义！”
声音在穹顶下回荡，陪审团面面相觑，
退休教师皱眉，在笔记本写下两个字：“天？”
中午休庭，陪审员被带进评议室，
桌上摆着证据复印件，每人一份，封面红字：
“仅供参考，请以良知判断。”
程越特意把37块8毛硬币复印件放在最上，
像给良知标了价——却只是本金。
评议开始，第一轮投票：
“事实一：被告人是否存在长期家庭暴力？”
无记名按键，屏幕亮起——
6:0，全票通过“存在”。
审判长点头，法槌记录。
第二轮，争议出现：
“事实二：虐 待行为是否达到‘情节恶劣’？”
退休教师投“是”，理由是“尿痕墙诗证明精神控制”；
便利店店长犹豫：“毕竟是家务事……”
投票结果：4:2，倾向“情节恶劣”，但未一致。
下午继续开庭，程越补充出示“断指鉴定”与“矿医院X光”，
并播放老赵补录口供视频：
“我当年接警不出，是渎职……”
镜头里，老警察红着眼，给“家务事”盖了官方印章。
陪审团再次评议，空气凝滞。
全职妈妈突然开口：“我女儿九岁，如果有人用皮带抽她，我会拼命。”
声音哽咽，却像点燃引线。
第二轮复议，投票翻转——6:0，一致认定“情节恶劣”。
最终焦点：是否构成“虐 待罪”？
法官提示：可适用《刑法》第260条“情节恶劣的，处二年以下有期徒刑”。
陪审团却出现分歧：
——有人主张“有期徒刑”，有人主张“缓刑+强制矫治”。
程越起身，指向林野：“原告只求判决，不求重刑，她要让父亲‘有罪’，而不是‘死刑’。”
退庭评议长达三小时。
评议室的门紧闭，林野坐在走廊长椅，把字典放在膝头，
手指无意识摩挲封面——
那里面，有母亲的血绣，也有陪审团的抉择。
门开，审判长走出，宣布：
“陪审团以5:1多数意见，认定被告人林强虐待罪成立，
建议判处有期徒刑一年六个月，不适用缓刑。”
声音落下，林野肩膀一颤，泪砸在字典上，
却不是因为胜利，而是因为——
她第一次，被多数人的“良知”接住。
陪审员陆续走出，退休教师朝她点头，
全职妈妈红了眼，却笑得像卸下一座山。
便利店店长路过，轻声说：“对不起，我来晚了。”
林野鞠躬，短发在颈后根根竖立，
像无数小型天线，终于收到来自世界的——回音。
