除了「防卫限度」，防卫措施发生的时间，也是正当防卫条款在司法落地中，最容易引起争议的点。
法律规定，只有当事人在不法侵害正在进行的时候，采取的防卫措施，才能被认定为「正当防卫」。
也就是说，一旦对方的「侵害行为停止」，当事人再延续反击行为，通常会被认定为是报复，而不是正当防卫。
统计数据显示，2017年，被认定为正当防卫并被检察 院决定不予批捕的当事人为48人，不予起诉的当事人55人。
2018年，这两个数字分别增长到了91人和101人，同比增长达到了87%和83.6%。
因见义勇为而被起诉的赵宇的代理律师范辰曾发文称：「近几年，通过数个有影响力的案例，一定程度上激活了正当防卫条款，但每一个案例都是律师拼死斗争、媒体大胆传播的结果，可曾有一例是检察官的主动支持？
我代理的福州赵宇案，当地检察系统的荒唐做法，历历在目，如果不是引发海量舆论，最高检复查，结果不可能这么完美。
这些案例恰恰说明，是公权力不愿意激活正当防卫条款，宁愿它一直沉睡不醒，一直极少适用，背后的原因和逻辑其实并不复杂，但没有人愿意直说。」
滕振辉律师也在看完《第二十条》后，愤慨地说道
「电影中，检察官韩明在听证会上慷慨陈词的那些话，我的辩护词里都有，我讲的比他更好，更感人，但结果却是正义的迟到，甚至永远缺席！呜呼哀哉！天理何在！！」
一个案件从批捕到向法院提起公诉，检察 院起着至关重要的作用。公安虽然抓人了，但检察 院可以不批捕。即使批捕了，经过审查起诉，也可以不予起诉。
但多年来，检察院还是把无数可以被认定为正当防卫的案件，移送到了法院，让法院来裁决，不免让人感觉检察院是不是有些缺乏担当精神了。
就连最高人民检察院检察长张军都曾在人大会议上说「每一起刑事冤错案件，检察机关都难辞其咎。」
好在近些年来在舆论的监督下，正当防卫法条已经在逐渐觉醒了。
2004年8月，湖南长沙的出租车司机黄中权被两名乘客打劫，其中一名坐在副驾驶的乘客用刀抵住黄中权的脖子，逼他交出身上的所有现金。
黄中权把一天的营收200多元钱和手机都给了两名歹徒。随后两名歹徒拔了出租车的钥匙，扔到窗外，并拦了一辆摩托车，逃离现场。
黄中权不愿吃哑巴亏，找到车钥匙后，驾车追赶摩托车。摩托车被逼停后，两名歹徒又徒步逃跑
黄中权继续驾车追赶，这时，刚刚坐在副驾驶的歹徒又亮出了刀，黄中权紧急刹车。一人一车僵持10来秒后，歹徒以为黄中权被自己吓住了，转身拔腿继续跑。
而黄中权下意识一脚油门踩上去，就将歹徒撞倒在地，随后从歹徒的手里拿回了自己的200元钱和手机，并报了警
