言辞诚恳，有理有据
说话要诚实、有据可依，这是人尽皆知的道理，并且，从逻辑学的角度考虑，这是符合逻辑定律中的充足理由律的。充足理由律的内容是： 在同一思维和论证过程中， 一个思想被确定为真，总是有充足理由的。
这里所说的思想通常是指其真实性需要确定的判断，因此充足理由律可以表述为：p真，因为q真，并且由q能推出p。
也可以用符号公式表示为：[q∧（q→p）]→p
在上述表达式中，“p”代表其真实性需要加以确定的判 断，我们称它为推断。“q”代表用来确定“p”真的判断（也可 以是一组判断），我们称之为理由。因此“[q∧（q→p）]→p” 的意思是说： 一个判断“p”所以被确定为真，是因为“q”真， 并且由“q”真可以推出“p”真。在这里“q”就是“p”的充足理由。
充足理由律的逻辑要求主要有两条：
第一，理由必须真实；
第二，理由与推断之间要有逻辑联系。
但必须指出，充足理由律本身并不能为人们提供真实理 由。因为在一个论证中，理由究竟是真是假，这不能由充足理由律来确定。这样的问题只能由实践和各门具体科学来解决。
违反充足理由律的要求，就会犯“理由虚假”或“推不出”的逻辑错误。
1.理由虚假
以主观臆造的理由为依据进行论证，就要犯“理由虚假”的逻辑错误。
2.推不出
有时，理由孤立地来看是真实的，但它同推断没有必然联系，从理由推不出推断。
充足理由律主要是用来保证思维的论证性。说话、写文章或著书立说只有具有论证性，才能具有真正的说服力。
同样，我们在谈话中，按照这一逻辑要求来说话，也会让话语更有说服力。
“狼来了”的故事，我们都听过：
从前，有个放羊娃，每天都去山上放羊。
一天，他觉得十分无聊，就想了个捉弄大家寻开心的主 意。他向着山下正在种田的农夫们大声喊： “狼来了！ 狼来了！救命啊！”
农夫们听到喊声急忙拿着锄头和镰刀往山上跑，他们边跑边喊：“不要怕，孩子，我们来帮你打恶狼！”
农夫们气喘吁吁地赶到山上一看，连狼的影子也没有！放羊娃哈哈大笑：“真有意思，你们上当了！”农夫们生气地走了。
第二天，放羊娃故技重演，善良的农夫们又冲上来帮他打狼，可还是没有见到狼的影子。
放羊娃笑得直不起腰：“哈哈！你们又上当了！哈哈！”
大伙儿对放羊娃一而再再而三地说谎十分生气，从此再也不相信他的话了。
过了几天，狼真的来了， 一下子闯进了羊群。放羊娃害怕极了，拼命地向农夫们喊：“狼来了！狼来了！快救命呀！狼真的来了！”
农夫们听到他的喊声，以为他又在说谎，大家都不理睬他，没有人去帮他，结果放羊娃的许多羊都被狼咬死了。
从这个故事中可以看出，说话要真实是取得信任的前提条 件，没有谁喜欢听谎言。另外，沟通中如果我们发现了对方的话站不住脚，也要懂得利用口才技巧击破谎言。
2010年4月10日，在博鳌论坛上被问及“有学者预期最早二 季度会加息”时，周小川反问：“谁说要加息了？”周小川这句 话很明显地表达了“在可预期的短期内，加息之说并不靠谱”的 意思。2009年以来，房地产与股市等资产价格飞涨， 加息之弦的 确绷得很紧。加息这个“狼来了”的故事经常让人心神不宁。早 在1月20日，加息传闻就导致两市大跌3%；2月份CPI达到2.7%， 又有人以“负利率时代来了”为由催促加息。刚刚进入央行货币 政策委员会的经济学家李稻葵一句“假如未来CPI在某些月份超过 3%，就有可能加息”更是被解读为加息信号。这一回，周小川虽 没有明确说出“不加息”三个字，但基本上表达了至少短期内央行不准备加息的意思，可以算是一颗能给市场以信心的定心丸。
周小川的回答打破了各种“加息”传闻，给市场以信心的定心丸，稳定了市场。
在任何形式的谈话中，我们都要求概念必须是真实可信的，是有据可依的，这样，才更有说服力，才能经得起逻辑的推敲。
