十五、盛衰成败，引得后人鉴
吴三桂掀起的一场政治的与军事的大动乱，在猛烈地持续丁八年之后，终于平息下来，又恢复了事变前的平静。它留下来的问题是，应当怎样看待这场大事变，以及怎样评价吴三桂。吴三桂起兵叛请，大致来自两个方面的原因。首先是主观的，以吴三桂为代表的原明朝一大批将吏，摇身一变而成为新朝的权贵、创建新朝的元勋。他们有自己的特殊利益。在他们看来，从清朝新主人那里得到的福贵、权力、地位都是理所应当的。他们与清朝的关系并非是休戚与共，鱼水交融，真正地融为一体，而是一种类似主顾的关系，他们受雇于清朝，自然要获取合理的报酬。面一旦停止这种报酬，如像对吴三桂等人那样，完全剥夺其利益，他们就会翻脸不认人，不惜孤注一掷，铤而走险。他们对清朝将损失掉什么，毫无痛惜之意。他们从半路加^了这个政权，没有跟清朝结成那么深的关系。为保护政治上与物质上的特殊利益，是吴三桂悍然起兵的主观原因。
其次，从客观方面说，吴三桂起兵，有着广泛的甚至深厚的社会基础，这是推动他前进的基本动力。他在云南振臂一呼，天下响应，东西南北“在在鼎沸”。既然他反叛朝廷，何以如此得人心？这是因为刚刚建立起全国统治的清朝并未得天下之欢心，清兵南下屠杀过成千上万的汉人。前事不远，人们记忆犹新，那种亡国遗恨不会在短期内被消除。新来的统治者、清朝的封疆大吏、地方官府，并未给他们带来更多的光明，相反，想法鱼肉百姓。旧恨新仇，激起人们怒火中烧。他们响应吴三桂起兵，正是这种不满和愤怒的总爆发。这一点，圣祖也认识得很清楚，他说：“吴三桂初叛时，散布伪札，煽惑人心，各省兵民，相率背叛，此皆德泽素未孚洽，吏治不能剔罄所致。”这也是同题的症结之一。这就不难解释，为什么已降清的将吏纷纷倒戈，百姓纷纷参军参战，在很短的时间，把清朝置于空前孤立、空前危机的境地。发动和领导这场斗争的，既不是普通农民，也不是一般的士人，却是原明的显官，当时显赫的亲王，他的部属骨干也都届于统治阶层的人物。他们同清抗争，不过是为一己集团的利益，并利用了人民的抗清心理来达到自己的目的。所以，吴三桂起兵不能说成是“起义”、“抗清竹的正义事业。无论是吴三桂，还是耿精忠、尚之信及具有关联的一群人，无一例外地都是寄生的腐败的集团，他们还保持着原明的某些腐朽习性，力图维护以往的旧制度，保持着他们政治上经济上特殊权利。在他们的王府范围，实则带有农奴制的特征。不言而喻，以吴三桂为首掀起的这场斗争，最终不可能给人民带来好结果口广大人民群众中途抛弃了他们，原因即根源于此。
但是，战争具有一种伟力，它能把那些用行政命令而无法捎除的陈规旧迹一扫而尽。吴三桂发动内战，以巨大的力量冲击了清朝统治者强加给人民的某些不合时宜的枷锁，并打破它的统一，使之在新的基础上再统一，调整和修改以往不适应时代要求的政策，实行新的政策。无疑，这些都有利于社会生产的发展。同样，圣祖倾全国人力物力来进行这场战争，最终消灭了吴三桂等各个政治与军事政权。在中国土地上，彻底铲除了明末以来所形成的腐败的封建官僚兼地主的军阀集团。拔掉了植根在封建制度上的一个毒瘤，这也有利于社会的进步。
吴三桂以失败告终，是很可悲的。他本来有胜利的可能性。主要问题是吴三桂在军事上没有取得稳定的胜利，而所取得的胜利叉没能巩固下去。军事的失败，又根源于吴三桂的战略思想的错误。他从云南出兵，以闪电的速度直进至长江南岸，如果他能乘清兵未集，迅速渡江，进至黄河流域，截断清朝东南的漕运，号召黄河以北原明朝降官降将倒戈，进而再带动人民群众响应，将置清朝于极端孤立叉措手不及的困境中。如有可能，就进逼京畿，将迫使清朝统治者北迁，或许被逼回关东老家，也不是没有可能。可是，吴三桂没有这样做。他最大的失误是，驻足湖南而停止进兵，从而使清军集结，圣祖调兵遣将，从容部署赢得了时间。他在军事上陷入保守主义，消极防守巳得阵地，部队的锐气一落千丈。面圣祖则采取稳住长江防线，顶住湖南吴军的军事压力，从其两个德翼展开进攻，各个击破后，再集中全力对付湖南的吴军。这个战略击中了吴三桂的要害，可惜他至死不悟，听任清军的分进宰割！等到吴三桂死后，吴应期提出北进计划，为时已晚！。
按照圣祖的战略计划，本来可以缩短战争的延续时间，有可能尽早结束。问题就出在他所任命的各路统帅、将军，大多是无能怯懦之辈，不敢向吴军进攻，以各种借口拖延进军时间。他们不以国事为忧，却如平日在京师那样恣意享乐，致使总攻时间一再延期，对峙局面也一再延续下去。从他们的怯懦无能，就给吴军战胜清军提供了难得的机会。吴三桂却没有利用！没有军事上的稳固胜利，就无法保持政治上的优势。
吴三桂的失败，还在于政治上的分散，没有形成一个核心力量。他跟各军事集团如耿精忠、孙延龄、王辅臣、郑之茂等，不过是一个松散的政治联盟，吴三桂的年号，并未获得他们的承认。因之也没有形成集中统一的指挥、统一的步骤，彼此不受约束，各立旗号，孤立作战。吴三桂仅仅以一纸之“札”，给某人一个名号，封个官职即万事大吉！就是说，没有一个统一的政纲。比如，他至湖南不进，意欲何为？是企图建立半壁江山？还是最终退回云南？人们并不清楚。没有目标的斗争，是盲目的、不清醒的、偏离方向的斗争。因此，他与耿精忠、王辅臣等都是各顾各的利益，形成不了一个有核心的统一支配的政治力量。王辅臣孤军战西北，终致被逼降；四川郑之茂等救援不成，也缩回四川束手待毙；孙延龄三心二意，被吴三桂干掉，自失一助；耿精忠独自挣扎于东南沿海，直至被歼灭，吴三桂爱莫能助，眼睁睁地看着自己的羽翼逐个被消灭，而他们被消灭之后，厄运便降临到他自己头上！
吴三桂这个人，反复无常，所谓见利忘义，备受人们谴责。明清之际的历史相当复杂，他处在这个环境中，以及他的特殊的机遇，思想不可能那么单一明了。在他身上，体现了时代的特征，构成了那个时代的集矛盾于一身的一大典型人物。他在明，有功于明，奋战山海关内外，阻击清军，保卫明朝江山社稷，人清，又建大功于清，首战山海关，大败李自成农民军，既为亡明报了仇，又为清人主中原首开胜利纪录。其后，他西征南讨，不遗余力。他为清朝打天下，清朝开国者和他们的子孙不应忘记，更不能一笔勾销！此事由于圣祖处理三藩问题不当，政策上有重大失误，即从根本上损害了三藩的利益，且违背已许下的诺言。圣祖即位时不过是一孩童，对前朝事没有经历，亦无体验，他还不懂得如何珍惜他们的利益，在不损害国家利益的情况下，如何加以保护。吴三桂顽强地维护他的特殊利益，当此利益一旦受到危害，便不惜孤注一掷，铤而走险。不管怎么说，激化成战争、并造成持续八年之久的战乱，圣祖和参与决策的人都不能逃脱责任。后来，圣祖的孙子乾隆颇有点求实精神，他对吴三桂的评价是：“功者功之，罪者罪之。”
清朝平定吴三桂之乱后，有一金陵人邵为章赴云南楚雄，调查有关吴三桂的事迹，题绝旬于壁上，表达了他的评说，现征引如下，作为结束：百万雄师睥睨间。先朝一胍绝南蛮。擒人即是人擒路，谁道天公不好还。行营历历草凄凄，铜柱摩崖手白题。虎豹无睛威尚在，老军犹说旧平西。
附：
主要参考书目：
1．《明清史料》。
2．《清史稿>。
3．刘健：《庭闻录>。
4．《清实录》。
5．王一元：《辽左见闻录》。
6．《清史列传》。
7．《明史》。
8．吴伟业：《绥寇纪略补遗》。
9．《奉天通志》。
10．《明实录》。
11．李汪著：《沈馆录》。
12．（朝鲜）金景善：《燕辕直指》。
13．孙旭：《平吴录》。
14．谈迁：《国榷）。
15．文秉：《烈皇小识》。
16．彭孙贻：《平寇志）。
17．夏永彝：《幸存录》。
18．无名氏撰：《吴三桂纪略>。
19．中国第一历史档案馆藏：《明档>。
20．《天聪朝臣工奏议》。
21．欲应泰：《明史纪事本末补遗》。
22．佚名：《明亡述略》。
23．王先谦：《东华录》。
24．《山中闻见录》。
25．陆次云：《圆圆传》。
26．张岱：《石匮书后集》。
27，冒襄：《影梅庵忆悟》。
28．吴伟业：《圆圆曲》。
29．孙承泽：《思陵典礼记）。
30．《流寇志》。
31．《明史纪事本末》。
32．《祟祯长编》。
33．《石匮书》。
34．李清：《三垣笔记>。
35．《春明梦余录》。
36．《明季北略》。
37．《甲申朝事小纪》。
38．杨士聪：《甲申核真略》。
39．《甲申传信录》。
40．魏特：《汤若望传》。
41．赵士锦：《甲申纪事》。
42．《李闻小史》。
43．陈济生：《再生纪略》。
44．郭沫若：《甲申三百年祭》。
45．吴唅辑：（朝鲜李朝实录中的中国史料》。
46．（台湾）李光诗：《明束流寇始末》。
47．黄体芳：《醉乡琐志》。
48．《华夷变态》。
49．刘献廷：《广阳杂记》。
50．边大绶：《虎口余生记》。
51．《吴逆始末记》。
52．温睿临：《南疆逸史》。
53．李天根：《爝火录》。
54．《弘光实录钞》。
55：陈洪范：《北使纪略》。
56．王夫之：《永历实录》。
57．《四王合传》。
58．黄宗羲：《永历纪年》。
59．江元春：《安龙纪事》。
60．刘臣：《狩缅纪事》。
61．邓凯：《求野录》。
62．戴笠：《行在阳秋>。
63．刘彬：《晋王李定国传>口
64．《皇朝末造录》。
65．刘昆：《南中杂谈）。
66．《漫游纪略》。
67．钱泳：《履园丛话）。
68．王思训：《野园联序》。
69．阮葵生：《茶余客话》。
70．李介立：《天香阁笔记》。
71．《清朝野史大观》。
72．《尚氏宗谱》。
73．《吴三桂大传》
