共情≠比惨：苦是无法用来比较的
刚生完孩子的那段时间， 卢珊并没有沉浸在成为母亲的喜悦中， 相反，她整个人都显得很消沉。尽管家里雇佣着育儿嫂，可她还是 要承担夜里给孩子喂奶的责任，一向贪睡的她，因为睡眠不足总感 觉疲惫不堪，黑眼圈无法消退。望着粗了两圈的腰和下垂的腹部，她更是烦躁不安。
丈夫正在筹备公司的业务拓展计划，每天早出晚归，有时干脆 住在公司。即便是在家，他也是倒头就睡，和卢珊之间的沟通变得 越来越少。卢珊觉得，整个生活都因为有了孩子发生了巨变，她经 常向丈夫发脾气，而丈夫有时并不知道原因，就觉得她莫名其妙、 不可理喻。碰到这样的情况，他干脆两三天都以忙碌为由，在公司里躲清静。
无处发泄的卢珊，想吵架都找不到人。她打电话给朋友，想 倾吐一下自己生产后的这些烦心事，可是话还没说几句，朋友就回 应道： “你呀，就是不知足！谁带孩子都很辛苦，你这已经不错 了，不用操心赚钱，家里还雇着育儿嫂。像我们这样的，什么事都 得自己干！你不知道，我女儿小的时候，我每天都要在公司给她背奶……”
卢珊不好意思直接打断朋友的话，但她其实已经听不进去了，最后只好以一句“看来都不容易”挂断了电话。那一刻，卢珊比没 有倾诉之前更难受，因为朋友没有像她预期的那样给予理解、安慰 和帮助，反倒是让她接收了更多的负能量， 话里话外都透着指责—— “比你不容易的人多了，你这根本就不叫事，完全是好日子不得好过，太矫情了！”
也许，朋友的本意是想让卢珊知道：多数新手妈妈都经历过这 样的阶段， 而她们的处境比卢珊更艰难， 也更辛苦。试图通过对比，让卢珊把自己的痛苦缩小，获得心理上的平衡。
很多人在生活中都会选择用这样的方式来安慰他人。听到别人 诉苦，就把自己的陈年旧账、悲惨往事也倒出来，很自然地附上一 句： “你不知道，我那时候……”希望对方能够知道，我们也经历过这样的艰难，甚至比对方更痛苦。
这样的做法有用吗？看到卢珊的状态，我们就知道答案了。
当一个人向我们倾吐烦心事时，他是在诉说自己的感受。这个 时候， 如果我们把话题转移到自己的经历上， 开始跟对方“比惨”， 那么对方会感觉到，他没有被真正地倾听，我们没接收到他正在经 受痛苦并渴望倾诉的信号， 似乎他的感受是不值一提的。这样一来，原本积压了一肚子的苦水， 还没来得及倒， 就只能憋屈地咽下去了。
共情，要求我们用心倾听，把所有的注意力集中在倾诉者的身 上，体会对方的感受，看到对方真正的诉求。比惨不是共情，它是以自我为中心的，是把注意力从对方身上转移到自己身上，硬生生地切断了对方的倾诉与表达。这样的“安慰”不仅是无效的，还会 给倾诉者造成更大的心理伤害，强化负面的想法——“没有人能理解我，说了也没用”。
退一步说，比惨没有任何意义，也没有必要。
鲁迅先生写过这样一番话： “楼下一个男人病得要死，那间隔 壁的一家唱着留声机，对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌 声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”
读起来有些悲凉，却也道出了现实，人类的悲欢并不相通。活 在世上，每个人都会遇到自己的难题：有人经受婚姻的苦，有人经 受病痛的苦，有人经受物质上的匮乏，有人经受精神上的折磨，谁 也无法对这些苦难进行排序。同样，每个人看待事物的角度、价值 评判的标准也不一样，在你看来不算事儿的遭遇，对另一些人来说却是难以承受的打击。
人生中的苦，谁也没有办法做评价，更无法定论它究竟算不算 苦，够不够苦？同样一种苦，其程度、性质以及造成的后果，也不尽相同。所以，苦不苦，唯有当事人说了算。
当别人向我们诉苦时，无论有没有经历过类似的苦难，都要尽 量做到认真倾听、换位思考，让对方释放压抑在心底的情绪。不要 和对方比惨， 那是我们的经历和感受， 也隐含着我们的看法与认知，不必将自己的意志强加于人。即便是我们渴望得到对方的共情，也要选择恰当的时机。当一个人没有处理好自己的情绪时，他的共情能力会受损，没有足够心理力量再去给予他人需要的理解与关爱。
人类的悲欢并不相通，所以才更需要共情。不要只觉得他人吵 闹不堪，没有谁能够孤立地活一生；也不要试图用自己的苦去稀释 对方的苦， 因为苦无法比较。学会站在对方的世界去看待他的经历， 用心去感受他的感受，艰难的处境不会瞬间化为乌有，可这份珍贵的懂得与抱持，却能给予对方直面艰难的力量。
共情≠说教：没有共情就没有连接
2021 年秋季开学后不久，在送女儿到学校门口时，有个刚上 一年级的小女孩拉着妈妈的衣角号啕大哭，说什么也不肯进校门。 孩子撕心裂肺地哭着， 身上背着一个大号的书包， 看起来瘦弱无助。
不少家长和孩子都注视着这一幕，想看看究竟要怎么解决？
保安大叔出于好意，就跟孩子说： “赶紧上学吧，你看大家都 进去了！ ”孩子的妈妈看起来很生气，她冲着孩子吼道： “你赶紧 进去，天天地闹这一出，我还得去上班，你放开我。”一边说，一边拽开孩子拉扯衣角的小手，向校门的方向推搡孩子。
小女孩哭得更厉害了，此时保安大叔和周围的一些家长，开始给孩子讲道理——“谁都得上学啊”“你都是小学生了，不能再像 小孩那样了”“你这样拉着妈妈，她怎么去上班呀”，然而这些话对孩子来说如同空气，她完全控制不了自己的情绪。
这个时候，小女孩的妈妈愤怒地吼了一句： “你爱去不去，我 走了。”说完，竟然真的骑着车走了，任凭孩子在原地哭泣……我 送完孩子就离开了，不知道这位妈妈之后有没有再返回来，也不知道小女孩那天有没有顺利地上学，但这件事在我心里萦绕了很久。
在面对孩子的不良行为时， 不少家长的第一反应是生气和愤怒， 试图用批评和斥责的方式让孩子长教训；许多置身于教育一线的教 师，也会与孩子推心置腹地谈话，想通过晓之以理的方式去改变学生的行为。可是，这些方法在实际的教育中并不是那么好用。
为什么单纯的说服教育效果不尽人意呢？
我们都有过类似的体验：今天心情不错，就算遇到麻烦事，也 能一笑而过；今天心情很糟，做什么事都提不起精神，甚至很容易就迁怒于他人。这就说明，人的行为会受到自身情绪的影响。
对孩子的行为进行教育时，如果不关注孩子的情绪感受，上来 就摆事实、讲道理，孩子是听不进去的。 因为他还沉浸在自己的负 面情绪中，大脑出于非整合状态，负责思考的部分已经无法进行有 效的工作。此时，无论什么样的道理，他都很难听进去；就算听到了，也很难理解和消化，更不要说心悦诚服地做出改变了。
讲道理的时候，师长和孩子的地位往往是不平等的。一旦开启了说教模式，再有用的道理听起来也是枯燥乏味的，孩子会觉得“你 根本不理解我”，继而萌生抗拒和逆反的心理，比如爆发更多的 负面情绪，冲老师和家长发脾气，和同学斗殴，或是旷课、逃学 等。当这样的情形重复发生，慢慢地就会演变成一种自动化的反应模式。
任何行为的背后，都隐藏着动机。当孩子表现出行为问题时， 我们要去挖掘内在的动机，了解他们为什么要这样做？为什么会出 现这样的问题？认识到动机，才能够理解孩子的行为，与孩子建立心灵上连接，让他们把真实的想法和感受宣泄出来。
女儿刚上一年级时，有一天夜里 10 点多，我隐约听见她的房 间里有声响。走进卧室后发现，女儿竟然坐在床上，黑着灯在 iPad 里寻找睡前故事。我以前跟她重申过很多次，黑着灯看 iPad 对眼 睛的伤害很大，千万不要这样做。所以，看到眼前的这一幕，我第 一反应也是有点儿生气，涌起了想要说教的冲动。庆幸的是，我忍住了。过往的一些经历告诉我，训是浪费时间，解决不了问题。
我：“你怎么还没睡觉呀？”
女儿：“我睡不着。”
我：“睡不着是挺难受的，所以你想找个故事听，是吗？”
女儿：“嗯。”
我：“你刚才睡不着的时候，在想什么呢？”
女儿：“我明天不想去上学。”
我：“不想去上学，能说说原因吗？”
这么一问，女儿竟然哭了起来，我赶紧搂住她。或许是在家人 的怀里感觉到了安全，她哭得更凶了。我知道她在宣泄情绪，就用 手轻拍着她的后背。过了一会，她的哭声小了下来，情绪也平复了一些。
我：“发生什么事情了吗？”
女儿喘了两口气，说：“今天……今天……老师说我了。”
接着，女儿向我讲述了当天在学校里发生的事情，她用橡皮在 课桌上用力地擦着玩，结果弄了一地的橡皮屑，被老师批评了。她 平时在学校的表现还算不错，这是第一次被老师批评，心理上有点难以接受。同时，她也害怕自己会因此不再被老师喜欢。
我对女儿的心情和担忧表示理解，也共情了她的感受。当她的 情绪全部得以释放后， 我跟她谈了用橡皮擦着玩是一种浪费的行为， 又澄清了老师批评的是她的错误行为，并不代表不喜欢她这个人。 至此，女儿放下了心里的包袱，我陪她在床边躺了一会儿，她便睡着了。
无论是纠正孩子的行为问题， 还是安慰成年人的情绪， 摆事实、 讲道理都不是一个好办法。没有共情的说教犹如一把剪刀，会在无 意中切断与对方的连接。在处理问题之前，先要做的是处理情绪， 听听他们的述说，了解他们的感受，给予充分的共情。当他们的负面能量得到释放和宣泄，并感觉与你沟通是安全的，你可以给予他们抱持与理解时，再与他们一起探讨行为背后的原因，识别不合理的信念，引导他们树立正确的认知，调整错误的行为方式。
共情≠投射：停止主观臆断的假想
1918 年，苏联电影工作者库里肖夫为了研究美国电影之父格 里菲斯的剪辑手法，对俄国著名演员莫兹尤辛在一些旧电影中的镜头片段进行重新剪辑。
库里肖夫将莫兹尤辛一个面无表情的镜头，分别与一碗汤、一 个游戏的孩子、一个老妇的尸体连接在一起。随后，他将这组镜头 放给观众看，观众对于莫兹尤辛呈现出的那个表情，给出了完全不 同的解释：面对一碗汤时，他在沉思；面对游戏的孩子时，他很愉 悦；面对老妇的尸体时，他很悲伤。然后，观众们不由得称赞莫兹尤辛的演技真是太高超了。
随后，库里肖夫又进行了一项实验。他特意拍摄了几位不同女 性的近景镜头，如眼睛、鼻子、耳朵，然后将这些来自不同女性的 五官画面剪辑成一个片段，再播放给观众看。结果，观众们认为，这些镜头里呈现出的部分都来自同一位女性。
通过实验，库里肖夫意识到，造成观众情绪反应的不是某一个镜头的内容，而是不同画面之间的并列。至此，他也揭开了电影表 现艺术的一个惊人秘密：相比演员的行动，观众对演员行动的反应更为重要。
这一实验引起了心理学家的兴趣：为什么在不同的情境下，观 众对于演员的同一表情存在不同解读呢？他们从心理学的角度进行 分析，发现这是观众把自己的想法和情绪投射到了画面中，为演员的表演赋予了更多的情感成分。
其实在现实生活中，面对同样的情境，不同的人也会产生不同 的情感，因为人们看到的只是自己想象中的情感，是自己内心世界 的投影。正因为有主观投射的存在，很多时候我们对会他人的情绪感受作出错误的判断。
艾米：“昨天，我父亲去世了。”
吉姆：“生老病死不由人，你一定很难受吧？”
艾米： “我没什么感觉，已经快 20 年没有见过他了，他很早就抛弃我和妈妈了。”
吉姆：“原来是这样……”
艾米向吉姆说出父亲去世的消息时，吉姆出于好意安慰艾米， 说生老病死不由人， 并且尝试“共情”艾米的内心感受。遗憾的是， 这并不是真正的共情，而是主观投射。吉姆想当然地认为，所有人 都会因为父亲的去世而感到伤心难过，之所以会有这样的想法，可能是他把自己代入了“丧失父亲”的境遇中：如果我父亲去世了，我一定会很难过的。
可是，个人认知与感受并不能替代他人的体验，人与人的成长 经历不同，所面临的处境也不一样。想给予对方真正的共情，需要 融入对方的世界，理解对方正在体验什么？主观臆断地给予安慰，甚至做出一些自认为有益的“利他行为”，对别人也许也是一种灾难。
欧·亨利的短篇小说《女巫的面包》，就讲述了一个很有代表性的例子。
玛莎小姐是一位富有同情心的女子，40 岁依然孑身一人，但 她自己经营着一家小面包房，银行里也有存款。有段时间，一位说 着带有浓厚的德国口音英语的男士，每周要光顾两三次面包房。他 穿着破旧褶皱的衣服，上面还带着补丁，但是外表很整洁，也很有礼貌。他每次来面包房，都只买两块陈面包。
这位男士引起了玛莎小姐的注意，有一次她无意间瞥见男士的 头发上沾着一点红棕色的油漆，就断定他是一个生活拮据的画家， 并想象着他在阁楼上一边绘画一边吃着陈面包，想着自己面包店里 的那些美味甜品。为了印证自己的猜测，玛莎小姐特意在货架上摆 了一幅油画，看那位男士是否会留意。果不其然，男士对这幅画进行了一番点评。
每次来面包店，男士都只买陈面包，玛莎小姐的同情心开始泛 滥。她很想给男士加一些好吃的东西，却又怕伤害他的自尊心。于是，她想了一个办法，当男士再次购买陈面包时，她给他的面包里偷偷塞了不少的黄油，并暗自期待男士发现后会惊讶和感动，然后开始一段美丽浪漫的爱情故事。
结果怎样了呢？男士有被感动吗？不，男士大发雷霆，怒气冲冲地跑到面包店，痛斥玛莎小姐——“你毁了我！ ”他不是穷困潦倒的画家，而是一位建筑制图员。他买陈面包根本不是用来吃，而是用来替代橡皮擦铅笔线条的。没想到， 辛苦画了 3 个月的设计图，眼看就要大功告成，却被玛莎小姐的爱心黄油变成了一张废纸。
人本主义心理学派的代表人物罗杰斯指出，共情是一种体验别人内心世界的能力。可是，别人的内心世界里有什么？藏着怎样的伤痛和秘密？正在为哪些事情感到困惑？我们很难透过外表或事件作出准确的判断，这需要别人告诉我们。在不清楚事情全貌的情况下，不能凭借主观臆断去下结论，更不能因为出于好意贸然做出自认为的“利他行为”。这样的做法不是共情，而是以自我之心，度他人之腹。
