第四章功名与道义：《三国演义》
1、一个群雄争霸的故事。
2、一群野心家。《三国演义》描述的就是豪强们逐鹿权力、争霸天下的故事。在这样一个朝纲崩塌、豪强林立的乱世，政 治权力成为列强们争夺的焦点，大大小小的野心家也应运生成。不过野心家虽多，符合曹操所说的“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”的，也只有他和刘备二人而已。当然这样说也只有曹操，人们并不都这样认为。在野心家的“第一梯队”中给人印象最深的应该还有董卓、袁绍。
董卓是个十恶不赦的独 夫民贼，与其他野心家比，他信奉的只有强力与蛮力。政 治上，他无视“民为邦本”的古训，说是“吾为天下计，岂惜小民哉”，与儒家的“仁政”理念背道而驰；在道德上，不知廉耻，践踏道义，不知敬畏，为所欲为；在能力上，虽然狡诈，但粗劣浅薄，与其权欲完全不成比例，他是恶的化身，代表了最野蛮、粗鄙和强横的邪恶势力。这样的人也能走上政 治舞台中心，为所欲为，足以说明那个时代的混乱与坠落。
袁绍出身世家，门生故吏遍布天下，势力很大，对国家有担当精神，面对董卓乱政，群臣不知所措时，他挺身而出，斥责董卓谋反，几乎与其刀剑相并，这种英雄行为为各路诸侯拥戴，成为讨伐董卓的盟主。他拥有四洲之地，带甲百万，广有钱粮，声势震天下。但随着势力与事业的不断扩张，他在人格上的缺陷和才智上的匮乏，也逐渐显露，终于给他带来越来越严重的灾难。曹操评价他是“色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命。”他的帝王之路终至官渡一战而梦断。
说到曹操，毛宗岗说：“智足以揽人才而欺天下者，莫如曹操。听荀彧勤王之说，而自比周文，则有似乎忠；黜袁术僭号之非，而愿为曹侯，则有似乎顺；不杀陈琳而爱在其才，则有似乎宽；不追关公以全其志，则有似乎义；王敦不能用郭璞，而操之得士过之；桓温不能识王猛，而操之知人过之。”又说“窃国家之柄而姑存其号，异于王莽之显然弑君；留改 革之事以俟其儿，胜于刘裕之急欲篡晋，是古今来奸雄中第一奇人。”奇在何处？奇就奇在别人办不到的好事，他办成了；别人做不到的坏事，他也做了。
3、刘备的道德焦虑。辛弃疾有一句诗：“天下英雄谁敌手？曹刘。”历史上将曹刘并称为双雄的大有人在，在本书中两人也总是被人并称的，他们同为成功的野心家，只不过一个是功成而名毁，成为奸雄的代名词；一个是功成而名就，是英雄的典范。他所到之处，老百姓箪食壶浆，夹道欢迎；其亲信、部属、谋士无不倾心追随，义无反顾。一个出身无靠山，是个贩夫走卒之类，起事后力量弱小，几番争斗被打得七零八落，东奔西走，寄人篱下，如丧家之犬，最终却与曹操、孙权鼎足而立，总有他的过人之处。野心，人皆有之；有了土壤，野心就会自然而然地滋长和膨胀，这是人性，谈不上善恶优劣。问题是有野心怎样对待自己的野心，采取什么手段来实现自己的野心。曹操为实现野心，无所不用其极，无视底线与伦常，以天下人为刍狗，玩弄人于股掌；而刘备则追求手段的合法性与合理性，无论环境多么恶劣，条件多么艰苦，都有自己的底线，有所归依，有所敬畏。与曹操比，他从不滥杀无辜，就象他所说的：“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与相反，事乃可成。”他常说：“吾宁死，不为不仁不义之事。”他不仅不滥杀无辜，还体恤百姓，以保境安民为本分。第四十一回“刘玄德携民渡江”带领十余万军民，扶老携幼，含辛茹苦，上演了一场“携民南行”的悲壮之剧，后被曹操大军追上。这一仗在军事上他一败涂地，在道义上却高高地站在了老百姓的心里。这生死关头的自觉选择在《三国演义》中写到各个政 治领袖时，是独一无二的，绝非一般乱世英雄的惺惺作态所能比拟的。
曹操生前不称帝与刘备条件成熟了，能称帝了，还要三推四让，情况不一样。曹操不称帝是因为他追求的是事功，他想称帝，但更清楚称帝的风险；自己不称帝，却为儿子称帝扫清了障碍。他在乎的不是舆论的非议和别人的评价，在乎的是否合算，是否值得？刘备能称帝了也不打算称帝，是因为他不仅是要复兴汉室，更要重振世道人心。换句话说，他要的不仅仅是一个帝位，更要占据道德与历史的制高点，成为世人的楷模与榜样。当皇帝是做人的顶点，功利的顶峰，一生的奋斗算是有了结果，对忠心耿耿的文臣武将们也算有了交代；但从道德角度看，这样做却又与他一惯宣扬的“忠君”观念有所悖逆，让这位接受过“衣带诏”的皇叔情何以堪？这就使他始终活在矛盾中。
4、性命与名节。这一节里主要说的是投降。没有本事，就没有投降的资本；有本事，如果没有基本的信义，人家也不敢接受。象吕布这样一个以一当百的猛将，却混到连投降的资格也没有的地步，实在是他多行不义必自毙，真是活该。而当时骂曹操说：“可惜当日火不大，不曾烧死你这国 贼！”的张辽却被关羽慷慨陈情得以免死。与张辽有同样表现和同样结果的还有黄忠、严颜、太史慈等人，他们都无一例外地坚决拒绝投降，义无反顾地选择死亡，也正是这大义凛然的勇气和慷慨赴死的姿态，打动了胜利者，其人格得到胜利者的尊重和佩服。此时的人格力量战胜了政 治的偏见和利益的狭隘。
关羽的降曹其实是一种迫不得已的以退为进的策略。有时候死亡并不是最难的事情，一死了之或许是最省事的选择，而活下来更为艰难，需要更大的勇气。当初他如果选择了以死抗争，当然也算义薄云天；现在委曲求全，保全了性命，才为自己赢得了更大的人生空间，也赢得了更高层次的名节。
5、梦断帝王师。
《三国演义》塑造了一系列谋士形象。作为知识分子，他们无一例外都无“图王”之心，没有自立之意，在国家动乱、世道不古之时，他们希望找到一个盖世的明君，辅之而成大业。对于士人来说，要想成功，不仅要有事主之才，更要有择主之明，否则，皮之不存，毛将焉附？陈宫是个有德有才、有胆有识的人物，却因择主不当而落了个悲惨结局。第一次选择曹操，发现曹操是个狼心之徒，弃之而去；第二次选了吕布，本以为吕布勇武有余，智谋不足，凭自己的谋略和吕布的神力，珠联璧合，定能成就一番伟业。可惜他太自信了，他哪能改变一个没有志气、没有头脑的武夫？眼看着吕布一步一步把自己送往地狱，想走又不忍，又恐人嗤笑，为了面子做了吕布的殉葬品。荀彧之死具有更深沉的文化内涵，他的死，死于他对观念的维护。荀彧自小被称有“王佐之才”，是曹操统一北方的首席谋臣和功臣，曹操也称他是“吾之子房”，两人甚是相得，却被曹操置于死地，小说赞道“文若才华天下闻，可怜失足在权门。后人休把留侯比，临没无颜见汉君。”“临没无颜见汉君”说出了他死的原因。诸葛亮的隆中对为刘备定下三分之策，成为蜀汉的发展战略；荀彧则为曹操定下“奉天子以令诸侯”以图统一的战略部署。一个奉字道出他的底线，他辅佐曹操是为了汉家江山，曹操却是图王的，这就突破了他的底线，他不死，到真的废汉立魏，他将何以立足、何以立世、何以面君、何以面对他自己？
传统知识分子都有一个梦想，就是作帝王师。诸葛亮算得上“帝王师”中的典范。与陈宫、荀彧比，他明于择主，更善于事主，与刘备珠联璧合，琴瑟和鸣，在乱世中书写了一曲和谐的君臣之歌。隐居隆中是一种以静制动的待时，选择刘备，不仅在于报答刘备的知遇之恩，更在于刘备的身份、雄心与人品切合了他的愿望。而刘备，一方面复兴汉室的理想矢志不移，忠厚仁爱的德行从未背弃；一方面始终在寻找通往成功的道路，寻找志同道合的贤才 能人，可算是夙兴夜寐，求贤若渴。这样的追求，这样的才具，这样的胸怀，正合于诸葛亮关于明君的理想。遇合之后，两人都有如鱼得水的感觉，这就避免了许多君臣间因为猜疑、嫉妒和性格冲突带来的内耗。许攸、杨修与曹操的矛盾说明君臣间能否相知相处，还有双方的性格、气质和个性在内的更多因素。
6、误读知多少。《三国演义》是我国流传最广、读者最多、影响最大的历史演义小说，也是争论最多、非议最多、误解最多的历史小说。我们应该弄清它是演义，不是历史，它向有七实三虚之说，它将历史与演义、史实与虚构糅合在一起，真真假假，虚虚实实。让文学归于文学，这是第一点。第二，不但要将它作为文学作品来读，还要有一个历史眼光，不能以今天的观念代替当时的观念。当然其中一些观点也值得批判，比如刘安杀妻招待刘备，比如刘备说：兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破尚可缝；手足断。安可续？”等。第三点，读《三国演义》要有一个冷静、理性的头脑，不要沉溺于三国的尔虞我诈、勾心斗角而不能自拔。
《三国演义》对人的作用要比《西游记》强多了，我就曾买过一本叫作《三国演义与经营谋略》的书，书里教给人们不少有用的东西。只是与《成败人生路》相比哪本作用大呢？就要您去比了。
