四十多年来，自闭症领域盛行一时的冰箱理论，直到今天依然存在一些争议。客观而言，冰箱理论仅以对错难以定论。人们讨论至今，虽然没有走出它的片面与相对性。但不管如何，难以否认，因为它的存在，对自闭症探索起到了积极作用。
冰箱理论，毫无疑问，冰箱母亲可以诱发原本正常的孩子患上后天自闭症，乃至于其他身心疾病。因此而言，对存在差异与病理的孩子来说，更是毋庸置疑。但反过来而言，充满母爱的母亲，同样会因为孩子存在内因而诱发自闭症，以此而论，冰箱理论毫无价值，甚至错误荒谬。
但事实并非完全如此，对于存在先天内因的孩子而言，比如孩子存在敏锐内因，慈爱的母亲由爱而拥抱亲吻孩子，但孩子存在因内，却因母爱而体验痛苦，结果遭受刺激，因爱成患，陷入冰箱效应，诱发自闭症。如迟钝孩子，同样如此，母爱健康而正常，但孩子体验薄弱，因此陷入冰箱效应，诱发自闭症。其他类型，内因不同，但以此推论，道理相同。
冰箱理论，以现实而言，孩子换个环境，避开刺激源，逐渐好转。如此现象，甚为普遍。若不明其理，无疑做实冰箱理论，陷母亲于尴尬之地。而同一母亲，以同样爱心养育两个孩子，一个健康成长，一个因存在内因而诱发自闭症，结果又有力打破冰箱理论，使人陷入迷茫。如此情况，对于母亲而言，实属无辜，但站在孩子立场，抛除变异型自闭症，其他群体无一不是冰箱理论之产物。
如此现象，足以表明，现实中冰箱母亲的确存在。比如母亲存在人格情绪问题，即使健康孩子也会因此造成身心问题，至于本就存在内因孩子，更是不言而喻。当然，如此情况，并不能轻易归罪母亲。因为缺乏常识，无心忽略，乃为人之常情。更甚者，有的母亲本身就是受害者。
由此可见，冰箱理论，是非对错，只能相对而言，其的确存在一定价值。正因如此，冰箱理论两向极端，至今争议，由盛行一时，依然于讽刺与探索中直到今天。因此而论，冰箱理论，更多价值只能为探讨工具，而不能归为罪因。只能以此辩证，找出实际差距，寻找自闭症成因。
冰箱理论，本质无对错，它的存在，只是更好揭示了自闭症本质，并不能有效说明母爱问题，反而能有效说明孩子的确存在个体差异或先天内因。如果孩子没有先天内因，冰箱母亲虽然可以导致孩子身心问题，但客观而论，如此问题远不同于自闭症。除非冰箱母亲过于极端，从而导致孩子由身心问题诱发自闭症。
所以冰箱母亲，于无内因孩子而言，若要诱发自闭症，孩子首先要面临超强压力，超越孩子身心承受值，继而形成后天内因，诱发自闭症。即使如此，后天自闭症也与由内因诱发的自闭症存在很大差距。因为健康孩子容易自我恢复，只能以心理情绪性格问题而存在，以致影响未来生活。但无论如何，其个体都具备基本独立性，以及智力正常性。至于个别极端现象，不能以此而论。但反过来，具备内因的孩子，则恰恰相反，缺乏独立性，存在智力受损问题，不但难以自我恢复，反而只能顺其内因越发严重，导致严重身心问题而成为异类。如果任其发展，结果可想而知，最终难以收拾！
