关于政府，这里需要表明，不管对哪个国家，经济学首先是政 治学，经济学是政 治学的一部分，在中国，谈经济就是谈政 治、谈政策。
在西方国家，虽然“经济学是政 治学的一部分”这个结论是适用的，但是，在实际运作中得绕好几个弯才能体现出这个结论的正确性，恩格斯说：“政 治经济学不可能对一切国家和一切历史时代都是一样的。”真要是没有政府，就没有现代经济学，就真正成了自由经济，那是远古时代的人类状态。
经济作为一个绝对重要的问题，在政 治家的思维中不是第一位的，也排不到第二和第三。
凯恩斯作为经济学家对经济学是绝对肯定的，我们并不说他全错，他的错在于这句，“经济学家和政 治哲学家们的思想，不论它们在对的时候还是在错的时候，都比一般所设想的要更有力量，的确，世界就是由他们统治着。”把经济学家删掉，这句话就对了，经济学家太高看经济学了，这对西方是可以有的，对中国人，对地球人，有点搞笑，其实，凯恩斯自己也说：“国家首先是作为法律权威存在。”我们可以把这里的国家直接理解为政府，没有权威就没有政府，在政府眼里，经济只是一个方面、一个选项，培根说：“君主说话要慎重，恺撒曾说，苏拉不适宜当独裁者，这句话使他付出了生命的代价，因为这句话使那些不希望他独裁的人绝望了。加尔巴说，我不收买士兵，只征用士兵，结果那些希望得到赏金的士兵绝望了，他被士兵所杀。普罗巴斯说，有我在，罗马就不再需要士兵，结果士兵们绝望了，他被士兵所杀。”所以，政 治家要考虑的方面确实太多了，经济手段是政 治家的助手，也是政 治家的敌人，什么时候利用经济手段，什么时候压制经济界的呼声可以用来区分政 治家的级别。
比如说，在政府眼里，钱还真就是纸，政 治家对经济学家的意见常常表示这个相当重要，然后转身笑了笑，因为经济学家常常带着经济学的纯粹在思考，政 治家思考的岂是钱这点小事。
政 治是人群内秩序的基础，人群的人数越多对政 治的需求就越旺盛，对于人数多的人群，输掉政 治可能就会输掉整个群。
怎么选首领和首领怎么领导大家就是政 治，没有首领的人群是不可想象的，是乱得不可想象。
有人说我们这群人没有首领，大家是平等的，我们说，在你们之外有法律，人必须是社会人，是人就有法律管着，法律是变相的首领，也是首领的体现，是政府的体现，即政 治的体现。
事实上，没有人能一直生活在那个所谓平等的小群里，人必须生活在社会这个大群里，这个大群是必须讲政 治的。
人人都是政 治动物，除了吃渴等基本的需求，作为人的真正第一需求是政 治，经济与每一个人的关系太密切，正因为如此，经济就必然和政 治有关，经济必须在政 治下运行，即政 治领导经济。
经济永远是在为政 治服务，即使一个高喊经济与政 治无关的人，他也是在政 治划定的允许范围内喊一喊，全然不顾自己就是政 治家的棋子，政 治只能适应，是无法逃避的。
有人说，只要和钱有关就是经济学，不能这么说，和钱有关的学问很大一部分属于一种技巧或者是厚黑学，主要是以技术的形式存在，两个朋友之间动点小钱，这可能与经济学没有关系。
经济学强调的是社会性，不具有社会性的钱的交换，不属于经济学，经济学是研究钱的大规模运动的学问，不具有宏观性的微观经济学也不叫经济学。
但是，如果人民群众都以朋友之间动小钱的形式开展围绕钱的活动，这就可能是经济学，当这些小动作的规模变大后就具有经济学特征，而事实上，经济学在本质上是一种寻求最优解的策略学，可以不需要钱参与。
经济学是政 治学的一部分，当然，经济学中有不属于政 治学的那部分，经济学的特别之处在于，经济学是政 治学中唯一能大量运用数学的一个政 治学分支，这使得经济界人士的心态有点挂不住。
其实，除了算账，经济学对数学的运用基本属于游戏，不在于对不对，在于有没有运用数学，经济学中的数学是拿来玩的，是拿来向他人表示自己会数学。
经济学中的数学模型能够给数学爱好者提供一些乐趣，而那些参数，从其数值到统计方式，似乎已经不是一个数学问题而是一个娱乐问题。
经济学“致命的自负”在于哈耶克所说：“经济学的一项奇妙的任务就是向人们证明，对于他们自以为能够加以涉及的事情，其实，他们所知甚少。”总之，对经济界的数学成就不要太在意，就像招聘一个会计，主要是看重其在做账方面的经验。
谈到经济学与政府的关系，西方经济学明显跑偏，这个和西方人对自由的理解有密切关系，西方人发现市场有一只看不见的手在把控，就认为不需要政府干涉市场的事。
只有当市场出事之后，西方人民才想起政府，才赋予了政府更多一点的权限来调节市场，其实是让政府来救火，西方政府干预市场的基础依然是自由，因为西方政府本身的基础就是自由，前面表达过，自由化就是一条死路，西方别无选择，必须自由下去。
关于银行，经济学的产生就是由于银行发展的结果，可以说，没有银行就没有经济学，这时，有经济学也没有用，市场的运作都是围绕银行展开，谈经济就会不断的谈到银行，银行早已超出了存钱和取钱的概念。
如果以交通行业来举例子，银行既是生产车的地方，也是加油站，同时还要架桥铺路，然后，各种车辆才能在路上自由的跑，这时，这个交通系统类似经济学上的自由市场。
也就是说，自由市场是银行在支撑，没有银行，市场规模大不起来，人们也就想不到要去发明经济学来研究市场。
其实，经济学的基础多了去，不同角度会有不同基础，最终来说，文化才是最根本的，就看拥有什么文化。
前面说了，杨朱才是西方文化的祖师爷，管子是经济学的祖师爷，这两位在中国历史上名声都不太好，特别是杨朱，其伟大的思想一直指导着西方人在自私自利的道路上阔步前进，管子则在经济学上给西方人指出了一些具体的“不择手段”。
西方人的直白在经济学上表现得相当突出，对自我、自由、自私的展现是有一套理论依据的，按照西方文化，人人一毛不拔，天下就太平了，杨朱的这个思想已经落后了，西方经济学要的是人人贪得无厌，人人都是守法的小人，在自由的天空下，人人的私欲和贪婪都能得到合法的展现和保护。
曼德维尔借小蜜蜂来表达了他那句著名的“个人的恶德就是公共的利益”的名言，其实，柏拉图就拿小蜜蜂来反对过民主，对此，西方人进行了深刻的沉思和反省后还是同意了曼德维尔的这种说法。
不同意不行，人们认为动物都是自私的，人也是动物，人是自私的，不承认这个结论，逻辑上说不通。
其实，群居动物多少都是具有一些利他精神的，个头越小的动物越具有这种精神，用动物来作这个比喻不太恰当，这个问题还是得看西方文化的祖师爷杨朱，杨朱并不以任何动物作中介而直接表明，人人自私自利，天下就太平了，杨朱的思想需要反复强调，要让西方人知道西方文化是有根的。
东西方文化还真就是区别巨大，我觉得中国人比西方人高明，表达同样的意思，中国人没有给杨先生机会，而西方人却给了曼先生英雄般的地位，西方的辉煌和衰落都有曼先生的功劳，其实，功臣一大堆，西方的高光时刻和西方的暗淡还真就是成了闪和灭的组合——闪灭主义，普希金的两段诗很能代表资本主义的命运。
他用冻僵的双手
抓着自己铁铸的皇冠，
但他完了，终于完了，
眼前看到的是万丈深渊。
啊，世人将长久地、长久地
充满你血腥屠杀的记忆，
你被你的名望稍稍庇护，
愿意你在浩茫的波涛中安息！
西方人自己说的，“任何地方只要有私有制存在，并且所有人用金钱衡量所有事物，那么，一个国家就难以有正义和繁荣。”少数人没能翻起大浪，西方继续向着衰落的方向前进着，玩死西方的因素很多，西方经济学不仅从经济上会玩死西方，从思想上也在为加速玩死西方而努力。
西方文化看到了人真实的一面，但人的价值在于人的虚伪，否则，人类社会就没有意思了，也许，一种文化的好坏就在于如何看待和展现虚伪。
西方经济学极大的丰富了人类的思想文化，极大的推动了人类科技的进步，这是不容否认的，同样不容否认的是，包括西方经济学在内的西方文化总是追求真实，这种追求会激发出短暂的优势，比如科学的产生，注意，说的是产生，以后的发展不是由西方领队，西方闪灭之后得由东方来唤醒。
西方经济学的思想只能是人类思想史的一个阶段，中国现在处于追赶状态，不学习西方还真不行，前面又说了，学习西方实际是学个壳，也只可能学个壳，在中国文化下就不可能完全学会。
