背身离道怀梦泽情志
三十一日，完整的一个周期。剩余不多时。祁允奚没有实现盖章签印署名式的确立，也没有得到一生仅一次的初出茅庐式的攻城略地。糖没有失去一直坚守的距离，身体的、心灵的、灵魂的，乃至如星际运行般的依循轨道。如此结合的官宣不论如何研判，都失去了权益增长的价值。“失信”逐步的蔓延在祁允奚的心间。
面对糖，我无法忽略不属于现世常情常理的部分。熬夜审阅报告，标红、抽提、重排，率先得出的结论是一个围绕情感健康的不争事实：我是矛盾型依恋，糖偏向回避型依恋。套用美国心理学家罗伯特·杰弗雷·史坦伯格的“三角爱情理论”，我努力实现了“亲密”，仅仅促成“喜欢式爱情”。没有激情，并不浪漫，没有责任，并未超出友情成为伴侣。而糖看起来是在坚守“责任”，很空洞，一种求爱后应给予的适当回应，有求必应不落空式的喂养感很让人煎熬，因为既想要，又不想没有真实的激情和亲密的支撑而出现欲求不满的过分期待。我其实不明白甚至不接受糖给出的所谓“修炼”之道。炼情，炼志，炼体，经受百般锤炼然后呢？我真的很难代入进祁利天的世界，但那好像是我自身的根。我只能承认现在的我，我的名字是祁允奚，如果硬要说这生命有什么使命，我希望是“兴雨祁祁，允我之私，奚如是梦，供君诗意”。就这般看似温柔浪漫的给世界抹上一层虚幻光影。
但其实我也不明白，在我得到所希望的愉悦后，再要做些什么？重复然后麻痹吗？从高敏感走向钝感无力吗？还是花样翻新寻求另类刺激吗？我也不太明白人能有的所有情感，在分类之后，是能辨别出多大的不同？点头之交擦身而过不枉形色匆匆稍稍驻足的相视一笑，留待权力势力覆盖时再激活那友好的邂逅；同事共事利益权衡后不失礼仪涵养的皮笑肉不笑，等着来日再战抱团取暖时免去尴尬和略有嫌隙的不雅举动。这些很好处理，大多时候他者的独立性足矣让人把情感封锁，仅仅是影射出一点幻想：当你成为我世界的存有时我的情感会很美好。
如果是友情，我跟糖的基础其实不源自于纯粹的陌生人而开始的，在有了那两轮人生后，在挂名别人的生命时，我私自坚信，我们不陌生，陌生的只是今朝是谁的不确定性。我以为我靠努力获取了友情，我相信这情感不是大众意义的同类、同战线而产生的类似同族式的牵绊：里面少不了尊卑、亲疏和主次，我的朋友，我们的朋友，朋友的朋友，这些仅仅是高于认识而低于亲密的人情编织，我们都是有所了解的熟人，拥有包含着坦诚的部分、欺瞒的部分所组成的小圈子共识，更注重有事能找谁的标签，更偏爱人生百样的梗王，友情是谈资。糖从来没有因为任何事找过我，也从没听到任何人告诉我糖提起了我，可能我是甲方，可能糖存在太弱没人能获知和指名道姓的说点什么。
为了成为糖的甲方，我貌似做了很多出格的事情。而现在我想成为糖的房东，糖的股东，糖的东升西落应该有我参与。
从友情晋升至爱情，看似降低了风险，但好像很容易模糊掉前进与后退的边界，进一步是欲望，后一步是期望，都是对人的贪婪，只不过前者可以强加甚至掏空，后者只能徐徐图之。而不能不承认，拿下糖是在徐徐图之的强占，只是我以为我抢到了，实际上没差别，我理解不到在糖的情感里差别是因何而竖起壁垒的。好像只是时间上的占有率。
爱情，难道不是找到一人愿意接受我的爱，并承诺一经接受只增不减至死不渝，就像小王子的玫瑰花：因为要活着要被滋养，我来浇灌了，就只能是我世界里唯一的一朵，只能为我绽放。难道不是爱我就把自己献出来，你的身体，心灵，灵魂，乃至DNA的继承权都只能是我的后代占据，就像我买的一张纸只能由我书写绘画并传世哪怕是要毁坏遗弃也只能被我烧了埋进我家的庭院里。难道不是放弃全世界只为爱护我，为爱战斗，由生到死不断祈求来世依旧，我那过往经历的人生不都是在做这样的一件事吗？将爱作为生的标志，将爱作为追求的永恒，将爱的力量放大到无穷无尽，可以消灭苦厄，可以感化众生，所以爱就是世界本身，失去我的爱才是失去全世界，应该进入我的世界，在我的世界里爱我深爱我强烈的爱着我。
在糖的自画像上，我不喜欢炭笔铅笔的暗沉、轻浮、刻画，我不能轻松，很浊，我不能触摸，很脏，我不能置之不理，很硬，我不能擦去。我不太明白糖给自己的面容为何如此模糊，如此清淡，但也给了我机会用水彩打湿粉尘，和着石墨的沉稳带来清纯的底色，卸掉鲜明笔调带来的干硬，重又填上柔和的清丽。我其实改掉了糖的样貌，画的是我眼里所见心中所想的模样，糖应该会发现的吧，我看清了糖的真实，并给了这真实以美的享受。这就是我能左右的现实。
当我更明确什么是人生剧本时，再看这幅自画像，我竟看出了阿逸的神采，阿易的神色。而此刻的我，只觉得经我手后，糖有了人间风采。我就是糖的人间。必将走向相亲无间。
也正是因为看到了糖的自画像，我拿出了保险箱里的那摞纸，看一看一群当代的智者所著述的一段所谓科学评估的我。我眼中的糖很美，而世人眼中的我们可能并不美好吧。因为糖很没规矩。
我的爱人和我们的爱可能只存在于梦里，因为梦醒时我的现世里只会存放刻骨铭心的追思。我隐约觉得，我说的爱，和我的爱人所言明的爱是不同的。一个在行为的合法性上，一个在内心的自然性里。我不知道那个曾经说知行合一的人是怎么实现统一并不引质疑的。
