“一个连国内州长、市长都没法任免，撒个谎都会被法院传唤，出个丑闻就会被弹劾，下达的行政令可以被法院驳回，老百姓可以随意公开评论，让选民不满意就会下台，只有行政权没有立法权的统领你觉得是强权吗？”从目光可以看出教书先生其实挺欣赏这个直率且有正气的少年，“可架不住人家国本强大，虽然是个被关在笼子里的权力，可即便只能动用十分之一甚至更少国力，却比那些可以随意动用民力国力的强权更强大，而且差着不是一两个量级。但不可否认在国际上他们是有强权的地方，可国与国之间有时是讲不通道理的，比如一个权本位国家遇到一个人本位国家，国际法也没有强制力，这个时候能怎么办？”
少年蹙着眉，本能还想为自己的“国家”辩护，可理性和不再被扭曲的正气又让他无言以对。
另一边，“领头的东方国家在国际上行事偶尔是有霸权的成分，这的确是不对的，但他们的文化、制度让他们有纠错能力，他们会反思、更正自己的错误，他们的媒体、学者怎么揭自己国家的短、怎么批判有的没的错误都是他们的自由更是受宪法保障的权利，这些连我们这儿都能看到，而且我们很多批判东方的材料就是从这里来的，他们一直以来都可以自我批判，而不是号称自己永远伟大光荣正确。”疑似新闻专业教书先生低头略加思量，“如何看待一个国家的所作所为，更合理的方式我认为应该放在‘权本位’和‘人本位’的光谱下去观察。”看了眼提出这光谱的家常装教书先生，他接着道，“透过那些冠冕堂皇的名义和国际关系中必然牵扯的利益瓜葛，实质的区别在于一个国家行为是偏向维护某种更符合良知的价值观、维护某种更符合良知的秩序，还是维护扩张自己的权力。”
“是的，事情是要看来龙去脉、前因后果的，虽然都不是什么好东西，但不能光比烂，拿别人的烂当自己更烂的借口，也要从另一个角度来对比。”是好久没说话的那位微胖阿姨，“就算那个领头东方国家发起过不少战争，但看看它打的都是谁，那些国家发生了什么，那些国家的统治者做了什么。不能揪着别人出手就说别人不对，是的，打架是不好，但欺负弱小和出手教训流氓性质是不同的。”显然阿姨不太习惯说这种话，但某种隐隐被唤醒的正义感还是让她说了出来，“它欺负弱小是少数，主要还是教训流氓维护秩序。国家大事我不懂，但那些最基本的事实还是看得到的，人家多少是有价值观的，它不出手，那些国家的老百姓就只能逆来顺受，甚至更惨。这里很多人说他们就是为了利益，政府又不是慈善机构，考虑利益天经地义，刚才那位先生说的我觉得有道理，人家的西撒就是管这个事的，因为牵扯到利益就说别人只为利益那就有点不讲道理了，你说他们占领哪个国家了？不少战争是纯烧钱，收回的成本没多少，有些还是为他人做嫁衣，它打完仗拿订单最多的却是别的国家，说人家军工利益集团，可他们最大的军火公司市值还远远不及我们一家做酒的。这种吃力不讨好的事，人家一次一次做，你说都是为了利益，那我不相信的，要解释得通只能说他们是相信一些东西的，不管那东西好不好、对不对，是可以称为价值观的，是关于人的，而不是站在权力一边、独断者一边。”
“稍微厘清一点来龙去脉、前因后果，只要不是偏见太深，自然会看到明显的对比，一边多少是站在人本位，就算一定程度上拿那套价值观当幌子，但对价值观的信念是真实存在的。”那位戴眼镜的胖男生道，“而另一边，明显就是假国家、民族之名行维护、扩张权力之实，拿国民的命当炮灰，只为自己手里的权力。为什么东方国家内部很少有分离问题？即便有看看他们是怎么做的？最多苦口婆心劝告，打感情牌，最终仍是由民意决定，极少有喊打喊杀的？即使有，真动手的也绝无仅有，而且那些威胁动武的国家都是东方的末流。国家是为人而存在的，要是搞反了，任何凡人掌握国家机器都是件可怕的事。如果这边的民众过的比对面更富足、更有尊严、更不会被权力肆意欺骗拿捏、社会环境更公平透明，对面怎么会不想回归？如果恰恰相反，那对面怎么可能想回来？‘回归战争’是主权问题吗？明明是人心向背问题，可它们偏要说成主权问题，让同胞手足相残。如果说有谁亵渎烈士，那它们才是，而且它们亵渎的岂止是烈士。”他总算回应了之前高中生潜台词里意思。
“烈士们没有白白牺牲，但不是在官方宣扬的那种意义上，也不在我们事先能预想的意义上。”那些战死疆场的人不少是疑似新闻专业教书先生的同龄人，他的声音不觉变得有些沉重，“他们用自己的生命让我们看到与文明世界的巨大差距和差异，表面的发达与文明造就的真正强大其实完全是两码事，而且他们的牺牲…除了让这里清醒一点之外，更重要的是，我觉得他们唤醒了某种东西…当然，主要不是在这边，而是对面…”
