读《左传》，鲁门后士，而高踏赤鯶，奉承书卷，毁之以三桓。三桓者，孟孙、叔孙、季孙是也。1宗方失位，巫礼更讽示以芰荷芙蓉，固怒尔。然怒则何及？其若陈氏，自事新国，自弃周州，而与小人操赢，固为王帝，而五国并举，合死道也。2
无事，不见县官，款见独醒于其室。孟嘉帽落，而四座见客，理事、行从、乌衣南班，天下协和，惜独醒勤俭，令我汗颜失色，不见汤谷鱼笱，难烹炙极味3。其间有一君金公，本地孙公秦赘远萼所生，出即有雄志，谓吾国当建龙旗于旧都、斩蒋林汪三袁于建业，颇得戏里魏武强韵，更言敌国为晋宋、吾邦为魏金，正是颇得塞上王气，惜未入军台制宪，惜也，惜也。又听御弟游幸诸事，矢口成言，后值满铁盛况，匆促之间，龃龉而去。
祗候令才，畏以赤鯶，畏以赤鯶，一之为攀龙李，一之为三世羊4。然终欢乐，念十年之蓄积称遂，天下举礼，万民协和，世事亦如满洲图书会社之代商务印书馆，满洲三利会社之代民国诸事业，岂足道。欲赴柳条路某室，见吉冈门下，知云卷舒，不去。
茶亭读报，知王凤阁败。闯寇轻兵，不较散叛，而为忠义新士献纳。曾谓如是而已，岂为大事？然诸报则言天兵尽力、五族齐心，平乱后又群小兽散、万民安枕。其学可终乎？本欲茶后去某君处，谢其赠高宗纯皇帝御书之恩，得此喜讯，终无扰某君之心。5
这亦不去，那亦不去。不去在舟，载何之舟？
楚绪叔之孙楚政台先生的解释：
1、这一时期楚蕴叔因完成《辽文囿衡》一书的编校，“受诏入见”，但最终没能见到溥仪，仅通过金宝庆与胡嗣瑗“承函对事”，更是在文教部“受尽鄙辱”，对“朝野今况”的愤懑更重。又楚蕴叔常言，“我之在乱世，浊蔽非常，竟以桓温、垣墙同也。”所以三桓即是三垣，而楚蕴叔在伪满时期的贺表里常称关东军、关东军宪兵与满铁为外三垣，总务厅、遗老“群贤”与“协和生民”为内三垣。
2、此处混淆了齐鲁诸事，实为讽刺伪满文教部。表面上看，楚蕴叔与伪满文教部总务司长皆川丰治有关于私人财产的个人恩怨，又根据父亲（注：楚绪叔四子楚应皋先生）的说法，时任文教部大臣的阮振铎认定楚绪叔曾在郑孝胥的授意与支持下，于沈阳报界发起过“反阮活动”。但深究起来，楚蕴叔作为“擅弄权雾”（罗海静评语）、游离在掌权遗老与留日旧人群体间的“与国逋客”，利用其实则有限的人脉资源，在奉天、大连构筑起一定程度能够影响到华文乃至日文和教会报界的威信，或许这才是其受到曲抑的真实原因。
3、楚蕴叔晚年“喜吟诗辞”，惯取诗经楚辞词汇典故作隐语。汤谷对应蒙汜，以日出对日落；据毛诗，鱼苟即罶，又名寡妇苟，寡鲜相对。又以勤俭称宝熙，实则要以“克勤于邦，克俭于家”引出“不自满假”，即楚蕴叔于公众场所称呼伪满的一种特有方式。且汗汉通、极味与疾味音同，所以是讽刺伪满五族协和的一段。后面对伪满官员金效铨的“夸赞”也是“讽情大于词义”，我提醒诸位在研究楚蕴叔此人时，一定要立足于其人的“乖狡非效君子，诟咭而否贤良”，仔细而大胆地运用现有的材料，结合日记、同时作品和他角度的品评和档案去看待这个人，切莫因谨慎解读的良好治学品性而失了此人的本意。
4、在这一时期，楚蕴叔常用攀龙李指代统治伪满的日本人。身为遗老中较有政治手腕的郑孝胥曾以公羊三世说比拟出了“共氏三世”，与郑孝胥相交的楚绪叔对此多有嘲讽。与时人常谓郑孝胥赴满佐政只是“窃于私利，岂为勤王”不同，据王师观《惭苔未订集》载，楚绪叔对郑孝胥的评价为：“以侍奉为文骨，以相国为人执，以防共（共和，共产，共管）为愿心，以反共为民本”。楚绪叔亦多次在与南方友人的通信中明暗宣示，在“皇业”与“三共”上的偏执与其好斗、上进和狂傲的心理结合成就了郑孝胥，而“其余诸公，十八无其远志，十九无其雄心，十十无其才能，而十十有其痴妄”。
5、此人即他塔喇·明熙（谭明熙），满洲镶红旗人，曾为官礼部，好金石、书画，亦能作之，在此时期是满洲大同学文会的成员。此人本身事迹不多，与楚蕴叔也交情平浅不算紧要，可他本人有一养子名忠瑅（谭中瑅），其人生卒年不确，通常认为生活在1870年代至1950年代，自云福州协领家子，少时在福建发财，宣统北洋时混迹京津，拜年纪长他不多的明熙为父，明面以茶戏为业、开设书画院招揽旧人，暗里有替紫禁城内贩送财货情报的经营，也经营烟馆博坊娼馆之类，九一八后不久将生意移到东北，在奉天扮演一阔绰慈善家，实则经营走私，常以人货往来四境。明熙为人“雅静好宁”，与遗老社群来往似多实少，楚蕴叔在处理“南间事情”常与之合作，所记之大部分“与明熙晤”，实则是与谭中瑅往来。
另，马编辑先前不知为何写在校勘处的话：“这就是遗老的yygq和无能狂怒？还有这真的不是子孙后代在给老祖宗找补吗”，十分不妥，我已经删了，提醒下他下次注意有什么话自己私下说，不要让大家尤其是长者们看到。
