有狐绥（sui2）绥，在彼淇梁。心之忧矣，之子无裳(chang2)。
有狐绥绥，在彼淇厉。心之忧矣，之子无带。
有狐绥绥，在彼淇侧。心之忧矣，之子无服。
关于诗中水的解释：
本文存在争议，朱熹将其理解为寡妇心仪鳏夫欲嫁之作，然而并没有什么证据表明男子是鳏夫，女子是寡妇。
孙作云将其理解为主人公想亲近男子，将男子喻为狐狸，也是将其理解为一首恋歌，这和朱熹的理解相近。
还有一种说法更为大众认可，说这是思妇对在外服役的丈夫无衣可穿的担忧，以上是从时代背景出发而做的理解。
我将单从字面意思对以上说法进行分析，有狐绥绥，有狐在慢慢地走，那这只狐是作者亲眼所见，还是作者幻想出来喻指男人的呢？
分开来看，先拿它当做一只单纯的狐狸，有一只狐狸在水边慢慢地徘徊，在河梁，在沙滩，在水边，它可以是在捕鱼，可以是在喝水，也可以是在散步，这很正常。
但下一句“心之忧矣，之子无裳。”这和狐狸有什么关系？
实际上是可以关联上的，主人公从一只独自行走的狐狸，联想到了独自在外的丈夫或心上人。可是狐狸穿着毛皮衣，那那个独自在外的人呢？主人公心中不由担忧在外的人儿没有衣服穿，这很为合理。前后两句既有联系，还有对比，思妇之情表现满满。
转过头来讲，如果那不是一只单纯的狐狸，他是一个人，他出现在河梁，在沙滩，在水边，这都可以理解，可是为什么要绥绥，他在散步吗？
主人公盯着一个人在水边散步，突然心中忧愁，那个人没有衣服穿，那个人是在光着散步吗？不合适吧！
有人把衣服理解为家室，说男子没有家室，没有人照顾所以女子忧心。这种说法，同样没有支撑的证据。
综上，没有办法解释男女人物，一个是鳏夫，一个是寡夫。把衣服理解为家室同样没有证据。看到男子散步说人家没有衣服穿需要多方考量，
穿没穿衣服？穿的衣服是坏的吗？怎么证明衣服是坏的？男子穿着坏衣服是因为穷还是因为无人照料？如果因为穷那主人公的担心并没有什么用，除非她是一个有钱人，但是有钱人怎么会看上一个穿坏衣服的人？
如果是因为无人照料，那男子的家人去哪了？他真是一个鳏夫吗？怎么证明他是一个鳏夫？所以我支持，这是一篇思妇担忧在外丈夫（心上人）的作品，这里的淇水包含了主人公对丈夫的思念和担忧之情。
