与会专家们对AIGPASS的质疑否定，让欧阳一粟羞愧不已，都怪自己，对自己开发的系统也不了解，当然就不能奢望与会专家们对自己客气。
不过，与会专家们批评欧阳一粟的科学精神和学术素养，欧阳一粟就有点儿难以接受了，至少欧阳一粟从来没有急功近利地搞科研，而是纯粹为了科研而科研，所以，在追求项目进度和成效的领导眼里，欧阳一粟就是一个自由散漫的落后分子。
当欧阳一粟听到与会专家们教育自己的思想品质和道德水准，他终于忍不住了，自己从不沽名钓誉地搞科研，岂能蒙此不白之冤。
虽然欧阳一粟心里非常敬畏与会专家们，但是，他等大家对自己批评教育一圈之后，还是要坚决为自己辩护：“各位领导专家，非常抱歉我没有及时梳理思考AIGPASS的技术细节。”
“大家对AIGPASS技术细节的质疑，我会后一定认真研究，相信大家的问题对理解和改进AIGPASS将有很大的帮助。在此我深表感谢！”
“不过，我今天参会，根本目的并不是给大家介绍AIGPASS的技术细节，这也是为什么我在开始的时候，并没有介绍AIGPASS的任何技术细节，以及为什么我没有及时梳理思考AIGPASS的技术细节，因为，我认为今天的会议根本不会讨论AIGPASS的技术细节。”
“我和大家一样，本行专业都不是人工智能技术，我们在这个会议上讨论AIGPASS的技术细节，无疑于一群只会在水里游泳的鱼高谈阔论骆驼在沙漠中寻水觅食的求生技能。”
“我今天参会的目的，也不是为了吹嘘卖弄我自己研发的AIGPASS。”
“我说过，我研发AIGPASS的目的就是一个简单纯粹的学术民工在自娱自乐，从没想过要靠AIGPASS获得任何利益或名誉。”
欧阳一粟暂停了一下，因为他注意到与会专家们的脸上已经开始迅速乌云密布。
欧阳一粟稍微犹豫了一下，是否还要继续为自己辩解？
不过他很快就决定还要继续，因为欧阳一粟所说的都是问心无愧的大实话。
欧阳一粟最敬佩的一个科研人员就是数学家佩雷尔曼，宅家过着清心寡欲的隐居生活，却一举破解了世界性百年数学难题——庞加莱猜想，因此被颁予了数学界的诺贝尔奖——菲尔兹奖，并被许以巨额奖金，世界各国的知名大学和研究所更是频频向他抛出橄榄枝，诚邀他加盟或客座。
然而，佩雷尔曼拒绝领奖，不要奖金，也不出国，甚至根本就不回复这些颁奖和邀请信息，充耳不闻、视而不见，一心一意全在自己的数学世界之中，甚至于日常生活物资都要依靠母亲的养老金接济。
欧阳一粟当然有自知之明，自己的才智根本不能与佩雷尔曼相提并论，不过，对于佩雷尔曼的科学品格，自己高山仰止之余，还是多少希望亲自勉力效仿践行，不然的话，实在枉为一个科研人员。
于是，欧阳一粟继续为自己辩解：“我今天参会的唯一目的，只是因为AIGPASS所推导得出的群峡大坝溃坝机理过程，虽然超越常识，但是凭我地质学专业的知识和直觉，我认为，不，我相信，是正确合理的，可能有助于应对群峡大坝当前的危险局势。”
“各位领导专家都是地质和水利相关专业的大咖学者，由大家来讨论评判AIGPASS的预测计算结果，无疑是最科学、最权威的。肯定比让大家讨论AIGPASS技术细节这种人工智能领域的问题更加靠谱且合理。”
欧阳一粟的辩解让与会专家们意识到自己刚才确实有点儿主次不清、舍本逐末。
AIGPASS的技术细节确实不是大家的菜，更不是这次紧急会议的中心议题。
如何有效应对群峡大坝当前的危险局势才是中心议题，而且是唯一的中心议题。
想要有效应对群峡大坝当前的危险局势，就必须评判AIGPASS的预测计算结果是否科学合理可行。
不过，如果AIGPASS的原理和技术都存在问题，那么AIGPASS的预测计算结果显然也不可能正确。
所以，大家纠缠于AIGPASS的技术细节，这种釜底抽薪的质疑策略似乎也没有什么问题。
欧阳一粟不得不接着辩解：“各位领导专家的质疑逻辑没错，如果AIGPASS的原理和技术有问题，那么，AIGPASS的预测计算结果确实很可能就也有问题。不过，只是‘很可能就也有问题’。”
“其实，既便AIGPASS的原理和技术有问题，AIGPASS的预测计算结果仍然存在一丝儿可能性没有问题，虽然只是一丝儿的可能性。”
“这就好比大家质疑人工智能技术的黑箱模型缺陷，不论多么先进的人工智能技术，哪怕其解决问题的正确成功率为99.99%，却仍然存在0.01%的错误失败之可能性。”
“同样的道理，反向理解，不论AIGPASS的原理和技术有多大的问题，以至于AIGPASS的预测计算结果有99.99%的错误之可能性，但是仍旧存在0.01%的正确之可能性。”
“我们现在抛开AIGPASS的原理和技术不看，而是充分发挥大家在地质和水利相关专业的权威学识和专家经验，仔细分析评判一下，广谱震动导致群峡大坝共振溃坝这种全新的群峡大坝溃坝机理过程本身是否科学合理，这对应对群峡大坝当前的危险局势，不是更加直接有益吗？”
与会专家们觉得欧阳一粟所说不虚，相较于讨论AIGPASS原理和技术的科学合理性，大家不如直接分析AIGPASS预测计算结果的科学合理性。
前者需要人工智能技术专业领域的知识和经验，大家都很欠缺；而后者需要地质和水利相关专业领域的知识和经验，自己可是说一不二的权威大佬。
再说了，原理和技术是否科学合理，有时还真不重要，尤其对革命性的创新发现，歪打正着也罢，负负得正也罢，只要运气来了，错误的原理和技术也能搞出科学合理的重大成果。
诺贝尔搞出TNT炸药，那其实就是一连串错误加意外的结果。
糖精的发现，则是法利德别尔格违反化学实验后必须洗手的操作规则，这一致命的错误加意外，却给世人带来了甜蜜与苗条两者“鱼和熊掌得兼”的幸福生活。
纵观人类文明的科学技术发展历史，许多重大的科学发现和科技发明，最初都是源于并不完美，甚至错误的原理和技术。
所以，大家确实没有必要纠结AIGPASS的原理和技术是否科学合理，还是赶紧分析一下AIGPASS的预测计算结果是否科学合理，这才是正事儿。
欧阳一粟好歹也是地质学专业领域的科研人员，他对AIGPASS关于地质和水利的预测计算结果如此信誓旦旦，总比他对AIGPASS关于人工智能的原理和技术语焉不详要可信的多吧。
于是，与会专家们这才重新认真审视思考起AIGPASS的预测计算结果。
期间，大家心里不禁疑惑，“主次不清、舍本逐末”的低级错误，“歪打正着、负负得正”的科学途径，自己怎么竟然完全忽略了。
大家仔细研究了AIGPASS所推演得出的全新的群峡大坝溃坝机理过程，并深入分析了AIGPASS所计算给出的开闸泄洪方案。
结果，大家似乎明白了，自己为什么一开始就将质疑的焦点放到了AIGPASS的原理和技术上面。
这是因为：
自己毕竟是地质和水利专业领域的权威大佬，绝非浪得虚名，开会之初仅仅匆忙扫了一眼AIGPASS的预测计算结果，就直觉地感受到，好像没有什么问题啊；
可是，自己毕竟是权威大佬，不找出一点儿问题，岂能对得起自己响当当的名号；
不过，直觉告诉自己，质疑AIGPASS的预测计算结果肯定是自讨苦吃；
于是，只能鸡蛋里挑骨头，转而质疑AIGPASS的原理和技术，反正自己也不懂人工智能技术，说了外行话也不用担心被人讥笑，反而更显自己谦虚好学，不耻下问。
